Решение по делу № 7-1549/2019 от 21.11.2019

Дело № 7-1549/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         11 декабря 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова А.И. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Харитонова ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Лебедевой А.А. № от 09 августа 2019 года Харитонов ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Считая постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, Харитонов А.И. обратился с жалобой в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Харитонова А.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Харитонов А.И. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт нарушения им правил остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части.

В судебное заседание Нижегородского областного суда представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и Харитонов А.И. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Харитонов А.И., свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Обстоятельства остановки, стоянки транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН», имеющего идентификатор № 0295, оцененным судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о наличии в действиях Харитонова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является правильным.

Доводы жалобы заявителя о том, что в постановлении административного органа отсутствует информация о месте расположения знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств в месте, где был припаркован его автомобиль, не опровергают выводов о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку факт остановки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» подтвержден совокупностью исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, в частности схемой организации дорожного движения по <адрес>, предоставленной МКУ «Центр организации дорожного движения города Нижнего Новгорода».

При этом следует отметить, что исходя из требований п. 1.3 ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать указанные Правила, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ПДД РФ не предусмотрено, водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым Харитонов А.И. при осуществлении остановки своего транспортного средства должен был убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», независимо от места его установки и характера движения автомобиля до места остановки.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ Харитонов А.И. осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и виновности Харитонова А.И. в его совершении является правильным и обоснованным.

Жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым в судебном решении дана соответствующая оценка, а потому удовлетворению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Харитонову А.И. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При указанных обстоятельствах постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2019 года и постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Лебедевой А.А. № от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Харитонова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Харитонова А.И. – без удовлетворения.

Судья областного суда      Т.П. Михеева