Решение по делу № 2-2645/2016 ~ М-2253/2016 от 26.04.2016

                                Дело №2-2645/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года                               г. Старый Оскол

         Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

         председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

           с участием представителя истца ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на перекрестке пр-та А.Угарова-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в результате чего автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО "Росгосстрах". При обращении ФИО2 к страховщику за выплатой страхового возмещения, материальный ущерб возмещен частично.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 обратилась с иском в суд и решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 176052,41 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 5500 рублей за составление экспертного заключения, 68660,28 рублей неустойки, 2000 рублей компенсации морального вреда, 1000 рублей за нотариальное оформление доверенности, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 90776 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 188375,64 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представлять свои интересы доверила ФИО8, который иск поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате ДТП.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на перекрестке пр-та А.Угарова-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Факт ДТП, вина ФИО4 в его совершении и причинение транспортному средству истца механических повреждений подтверждается справками о ДТП, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак Н 700 КТ 31 принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 132400 рублей. Истец обратилась в адрес страховой компании с претензией о доплате суммы страхового возмещения на основании представленного отчета об оценке, однако обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме не исполнена.

Старооскольским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 176052,41 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 5500 рублей за составление экспертного заключения, 68660,28 рублей неустойки, 2000 рублей компенсации морального вреда, 1000 рублей за нотариальное оформление доверенности, 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 90776 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обязанность страховщика по уплате страхового возмещения исполнена с нарушением установленного законом срока, что является основанием для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки.

Заявленный истцом период взыскания неустойки с 21.12.2015 года по 06.04.2015 года и ее расчет проверены судом, являются математически верными и обоснованными ((176052,41 (страховое возмещение) *1%)*107=188375).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, суд приходит к выводу об обоснованности иска и возможности взыскания суммы, заявленной в пределах исковых требований в размере 107392,13 рубля (176052,41 (страховое возмещение) - 68660,28 рублей неустойки, уже взысканной по решению от 30.12.2015 г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и возможности взыскания в пользу истца неустойки в размере 107392,13 рубля.

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в результате неудовлетворения страховой компанией требований потерпевшего в установленный срок, истец при подаче иска понес убытки и расходы, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, за услуги представителя в суде в сумме 15000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Присуждая истцу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходил из объема работы представителя истца, учитывал сложность дела, активное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, требования разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании штрафа, ввиду отсутствия оснований для его взыскания, предусмотренных пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, удовлетворению не подлежит.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 3348 рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 107392,13 рубля, расходы, расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3348 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                              (подпись)                         Л.В. Трегубова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>