Решение по делу № 33а-479/2016 от 29.01.2016

Судья Симонова Е.В.                  Дело №33а-479/2016

Докладчик Назаркина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                 Г.К. Екония

судей                                     О.С. Михеева

                                         И.П. Назаркиной

при секретаре                      А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шишкаевой Раисы Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

установила:

Шишкаева Р.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия в части сноса самовольно возведенного строения - двухэтажного жилого дома и признании незаконным постановления заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 29 сентября 2015 г. о взыскании с неё расходов по совершению исполнительных действий.

В обоснование административного иска указала, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, по которому она является должником. 13 октября 2015 г. после ознакомления с материалами исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП, по которому она является должником, ей стало известно о нарушении её конституционных прав на жилище. Полагает, что действия межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия в части сноса самовольно возведенного строения - двухэтажного жилого дома и постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 29 сентября 2015 г. о взыскании с неё расходов по совершению исполнительных действий являются незаконными, поскольку в ходе исполнения судебного решения административными ответчиками не были выполнены требования пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 31 марта 2014 г., в соответствии с которыми в случае, если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого и в нём зарегистрированы граждане, судебный пристав –исполнитель в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оканчивает исполнительное производство и возвращает взыскателю исполнительный документ, рекомендовав обратиться в суд с иском о выселении. Требования-предупреждения об освобождении подлежащего сносу самовольно возведенного строения и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пашина Н.Н. от 29 сентября 2015г. о взыскании с неё расходов по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> рублей не были надлежащим образом ей направлены. Последнее было вручено ей только 13 октября 2015 г. Просила восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2015 г. административный иск Шишкаевой Р.А. оставлен без удовлетворения (том 3, л.д.42-50).

Административный истец Шишкаева Р.А. подала на решение суда апелляционную жалобу, приведя по существу доводы об ошибочности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, а именно, о надлежащем её уведомлении о совершении исполнительных действий и о законности обжалуемых действий межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия в части сноса самовольно возведенного строения - двухэтажного жилого дома и признании незаконным постановления заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия от 29 сентября 2015 г. о взыскании с неё расходов по совершению исполнительных действий (том 3, л.д. 61-69).

Заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Федячкина С.В. подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы (том 3, л.д.82-84).

В судебное заседание административный истец Шишкаева Р.А. не явилась о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, просила отложить рассмотрение её апелляционной жалобы в связи с занятостью её представителя в другом судебном процессе.

Ходатайство административного истца об отложении судебного разбирательства судебной коллегией отклонено, поскольку Шишкаева Р.А. была заблаговременно извещена о времени и месте судебного разбирательства, имела объективную возможность заключить соглашение с другим представителем либо представлять свои интересы лично, доказательств в подтверждение занятости её представителя в другом судебном процессе суду не представила.

Представитель административного истца адвокат Любишкина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, отложить разбирательство дела суд не просила.

В судебное заседание представитель административного ответчика межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Шиндясова Ж.П., заинтересованные лица Илюшкина Н.Н. и Горбунов О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пашин Н.Н., представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия Сероглазова А.В., заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Федячкина С.В. относительно апелляционной жалобы возразили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 03 апреля 2014 г., отменены решение Ленинского районного суда г. Саранска от 15 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 августа 2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Илюшкиной Н.Н. к Шишкаевой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <данные изъяты>, с возложением на Шишкаеву Р.А. обязанность снести самовольно возведенное строение - двухэтажный жилой дом, обозначенный в кадастровом паспорте под литером Б, расположенный на земельном участке общей площадью 775 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Илюшкиной Н.Н. в указанной части удовлетворены, на Шишкаеву Р.А. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение - двухэтажный жилой дом, обозначенный в кадастровом паспорте под литером Б, расположенный на земельном участке общей площадью 775 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения (том 1, л.д.10-13)

На основании исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> от 03 апреля 2014 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 09 апреля 2014 г. (том 2, л.д.2-3) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Байгельдиной Н.Д. 21 апреля 2014 г. в отношении должника Шишкаевой Р.А. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, предметом исполнения которого является обязанность Шишкаевой Р.А. снести самовольно возведенное строение - двухэтажный жилой дом, обозначенный в кадастровом паспорте под литером Б, расположенный на земельном участке общей площадью 775 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (том 2, л.д.8).

В рамках исполнительного производства 24 апреля 2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Байгельдиной Н.Д. должнику Шишкаевой Р.А. предъявлено требование о добровольном исполнении в срок до 19 мая 2014 г. требований исполнительного документа и в добровольном порядке снести самовольно возведенное строение - двухэтажный жилой дом, обозначенный в кадастровом паспорте под литером Б, расположенный на земельном участке общей площадью 775 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> (том 2, л.д.35-36).

08 мая 2014 г. Шишкаева Р.А. лично получила копию указанного требования (том 2, л.д.35).

Актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2014 г., составленным в присутствии Шишкаевой Р.А. установлено, что снос самовольно возведенного строения - двухэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, должником не осуществлен (том 2, л.д.37).

19 мая 2014 г. должнику Шишкаевой Р.А. вручено повторное требование судебного пристава – исполнителя о сносе вышеуказанного самовольно возведенного строения в срок до 02 июня 2014 г. (том 2, л.д.38-39).

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением судебного пристава ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Голубевой Л.В. от 23 мая 2014 г. с Шишкаевой Р.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (том 2, л.д.44-45).

Из материалов исполнительного производства следует, что требования о сносе самовольно возведенного строения выносились судебным приставом-исполнителем неоднократно: 02 июня 2014 г., 23 июня 2014 г., 04 августа 2014 г., 29 октября 2014 г., 27 мая 2015 г. (том 2, л.д.48,80-81,102-103,167-168).

26 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Силькуновой Е.В. от 04 августа 2014 г. должник Шишкаева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (том 2, л.д.97-98).

29 сентября 2014 г. исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении Шишкаевой Р.А. передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, где ему присвоен новый номер № <данные изъяты>-ИП.

Впоследствии 16 февраля 2015 г., 10 марта 2015 г., 27 мая 2015 г. и 11 августа 2015 г., судебным приставом-исполнителем в адрес Шишкановой Р.А. выносились требования – предупреждения об освобождении помещения подлежащего сносу самовольно возведенного строения - двухэтажного жилого дома, обозначенного в кадастровом паспорте под литером Б, расположенного на земельном участке общей площадью 775 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (том 2, л.д. 152-153, 157-158, 165-166, 196-197).

23 июля 2015 г. взыскатель Илюшкина Н.Н. выразила согласие произвести расходы на применение мер принудительного исполнения по организации сноса самовольно возведенного строения с последующим возмещением за счёт должника (том 2, л.д. 173).

10 августа 2015 г. взыскатель Илюшкина Н.Н. внесла на счёт межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для организации сноса самовольно возведённого строения (том 2, л.д. 185,187, 188, 189).

10 августа 2015 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пашиным Н.Н. вынесено постановление о привлечении специализированной организации ООО <данные изъяты> в качестве подрядной организации для осуществления мер принудительного исполнения по организации сноса самовольно возведённого строения (том 2, л.д. 194-195).

17 августа 2015 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пашиным Н.Н. в адрес Шишкаевой Р.А. вынесено требование об освобождении в срок до 21 августа 2015 г. помещения, подлежащего сносу самовольно возведенного строения - двухэтажного жилого дома, обозначенного в кадастровом паспорте под литером Б, расположенного на земельном участке общей площадью 775 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> от имущества и третьих лиц, предоставлении доступ к самовольной постройке в целях исполнения требований исполнительного документа, и сообщено, что в период с 24 августа 2015 г. специализированной организацией будут начаты работы по сносу самовольно возведенного строения, которое направлено ей по адресу: <данные изъяты>, 19 августа 2015 г., что подтверждается кассовым чеком Почты России и списком внутренних почтовых отправлений от 19 августа 2015 г., а также сведениями об отслеживании почтовых отправлений (том 2, л.д.204-213).

Кроме этого, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пашиным Н.Н. Шишкаевой Р.А. по адресу: <данные изъяты>, 21 августа 2015 г. направлена телеграмма с текстом о том, что с 24 августа 2015 г. будут начаты работы по сносу самовольно возведённого строения, и о том, что ей надлежит обеспечить беспрепятственный доступ по адресу: г<данные изъяты>, а в случае невыполнения требований и неосвобождения помещения от имущества, будет произведено принудительное вскрытие помещения (том 3, л.д. 118, оборотная сторона л.д. 118).

Как следует из распечатки с официального интернет сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений указанное требование Шишкаевой Р.А. не вручено ввиду её временного отсутствия (том 2, л.д.213).

Телеграмма Шишкаевой Р.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (том 3, л.д. 116).

24 августа 2015 г. исполняющим обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пашиным Н.Н. вынесено постановление о вскрытии помещения по адресу: <данные изъяты>, в целях исполнения требований исполнительного документа (том 2, л.д.221-222).

Из акта о совершении исполнительных действий от 24 августа 2015 г. следует, что в присутствие понятых осуществлено вскрытие объекта подлежащего сносу, при осмотре помещения должник Шишкаева Р.А. и третьи лица не обнаружены (том 2, л.д.225-226).

Работы по сносу самовольно возведённого строения - двухэтажного жилого дома, обозначенного в кадастровом паспорте под литером Б, расположенного на земельном участке общей площадью 775 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> производились ООО «<данные изъяты>» на основании государственного контракта от 10 августа 2015 г. б/н (том 2, л.д. 191-193) в период с 24 августа 2015 г. по 07 сентября 2015 г., их стоимость составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о сносе объекта от 10 сентября 2015 г. (том 2, л.д. 229).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07 сентября 2015 г. самовольно возведённое строение - двухэтажный жилой дом, обозначенный в кадастровом паспорте под литером Б, расположенный на земельном участке общей площадью 775 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, снесён и решение суда, вступившее в законную силу 03 апреля 2014 г. по гражданскому делу №2-80/2014 исполнено (том 2, л.д.227-228).

16 сентября 2015 г. исполняющим обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пашиным Н.Н. вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ООО «<данные изъяты>».

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела –старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пашина Н.Н. от 19 сентября 2015 г. понесённые расходы по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> рублей взысканы с должника Шишкаевой Р.А. с зачислением их на счёт межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия (том 2, л.д. 237- 238, 239).

Копия указанного постановления получена должником Шишкаевой Р.А. 13 октября 2015 г. (том 2, л.д.237-238).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия судебных приставов – исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, в том числе заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пашина Н.Н. в части сноса самовольно возведённого строения двухэтажного жилого дома, обозначенного в кадастровом паспорте под литером Б, расположенный на земельном участке общей площадью 775 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пашина Н.Н. являются законными и обоснованными.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебное постановление о сносе самовольного строения не исполнялось должником Шишкаевой Р.А. более года.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 4 статьи Закона об исполнительном производстве строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 9 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Расходы по сносу самовольного строения относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование о возложении на должника обязанности за свой счет снести строения, судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться именно положениями статей 68, 107 Федерального закона № 229-ФЗ, и, соответственно, принять меры к освобождению земельного участка от строений, по результатам соответствующих действий составить акт.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства исполнительных действий, которые в соответствии с требованиями статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ были направлены на непосредственное исполнение исполнительного документа о сносе самовольного строения.

При таких обстоятельствах, правильно истолковав и применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель при совершении обжалуемых действий и вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, форма и порядок вынесения постановления были соблюдены, факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлением административным истцом не доказан.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что административный ответчик был обязан на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» и пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов России 31 марта 2014г. возвратить исполнительный лист взыскателю и окончить исполнительное производство ввиду того обстоятельства, что подлежащее сносу строение имеет признаки жилого и в нём зарегистрированы граждане, отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что Шишкаева Р.А. с 28 декабря 2002 г. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, общая площадь которого составляла 37, 5 кв.м (том 2, л.д.15, 52).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 03 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Илюшкиной Н.Н. к Шишкаевой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом с возложением обязанности снести самовольно возведённое строение установлено, что в результате сноса части жилого дома №<данные изъяты>, состоящей из части жилого дома под лит. А площадью 11, 9 кв. м и пристроя под лит. А1 площадью 25, 6 кв.м, и возведения вместо них кирпичной постройки вплотную примыкающей к ранее возведённому двухэтажному кирпичному гаражу, второй этаж которого был реконструирован под жилое помещение, Шишкаевыми был построен новый объект – двухэтажный жилой дом со встроенной автостоянкой, отделённый от оставшейся части жилого дома, находящейся в собственности Горбунова О.В. Строительство указанного объекта началось в 2004 г. (том 2, л.д. 6).

Согласно техническому паспорту на жилой дом №<данные изъяты>, составленному по состоянию на 24 марта 2014 г., общая площадь самовольно возведенного строения под литерами Б1 и Б2, соответствующих строению, обозначенному в кадастровом паспорте от 25 мая 2012 г. под литером Б, составляет 47, 7 кв.м – год его постройки – 2009 (строительство незавершенно) (том 2, л.д., 19,20, 60-79).

Из чего следует, что Шишкаева Р.А. формально сохраняет регистрацию по месту жительства в объекте, который разрушен и на месте которого возведён новый объект – самовольное строение, подлежавшее сносу.

В соответствие с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктами 2 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведённого строения не имеется.

Доказательств того, что Шишкаева Р.А. была зарегистрирована по месту жительства именно в самовольно возведённом строении - двухэтажном жилом доме, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обозначенном в кадастровом паспорте под литером Б, материалы дела не содержат, в связи с чем, исполняя решение суда о сносе самовольного строения, судебный пристав-исполнитель не обязан был руководствоваться положениями пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов России 31 марта 2014 г.

Кроме этого, предписания указанных Методических рекомендаций не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, и их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределённый круг лиц, носят организационный характер и не являются актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, о чем указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12 января 2015 г. №АКПИ14-1287 и апелляционном определении от 31 марта 2015 г. №АПЛ15-96.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции установлен тот факт, что Шишкаева Р.А. зарегистрирована по месту жительства в оставшейся части жилого дома <данные изъяты>, находящейся в собственности Горбунова О.В., отклоняется.

Из содержания решения суда первой инстанции не следует, что данный факт был судом установлен. В решении лишь содержится ссылка на акт о совершении исполнительных действий от 30 января 2015 г., из которого следует, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что рядом с объектом, подлежащим сносу с правой стороны, имеется деревянный дом, имеющий адрес: <данные изъяты>.

Между тем ссылка суда на данный акт о совершении исполнительных действий от 30 января 2015 г., также как и наличие такого акта, сами по себе при таких обстоятельствах, когда доказательств того, что Шишкаева Р.А. была зарегистрирована по месту жительства именно в самовольно возведённом строении - двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г<данные изъяты>, обозначенном в кадастровом паспорте под литером Б, в материалах дела не имеется, на выводы суда о законности обжалуемых действий административных ответчиков, не влияют, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Доводы апелляционной жалобы Шишкаевой Р.А. о её ненадлежащем извещении о совершении исполнительных действий также отклоняются.

Согласно положениям статей 28, 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что Шишкаевой Р.А. было известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, требование судебного пристава-исполнителя о необходимости сноса самовольного строения - двухэтажного жилого дома, обозначенного в кадастровом паспорте под литером Б, расположенный на земельном участке общей площадью 775 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, от 19 мая 2014 г. вручено ей лично (том 2, л.д. 38-39). За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением судебного пристава ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Голубевой Л.В. от 23 мая 2014 г. с Шишкаевой Р.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (том 2, л.д.44-45).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Силькуновой Е.В. от 04 августа 2014 г. должник Шишкаева Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (том 2, л.д.97-98).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно вручал требования об исполнении требований исполнительного документа должнику, устанавливал сроки исполнения требований исполнительного документа, назначал новые сроки исполнения требований исполнительных листов. Однако, должник Шишкаева Р.А. требования судебного пристава-исполнителя не исполнила, снос самовольно возведенного объекта не произвела.

17 августа 2015 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пашиным Н.Н. в адрес Шишкаевой Р.А. вынесено требование об освобождении в срок до 21 августа 2015 года помещения, подлежащего сносу самовольно возведенного строения - двухэтажного жилого дома, обозначенного в кадастровом паспорте под литером Б, расположенного на земельном участке общей площадью 775 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> от имущества и третьих лиц, предоставлении доступ к самовольной постройке в целях исполнения требований исполнительного документа, и сообщено, что в период с 24 августа 2015 г. специализированной организацией будут начаты работы по сносу самовольно возведенного строения, которое направлено ей по адресу: <данные изъяты>, 19 августа 2015 г., что подтверждается кассовым чеком Почты России и списком внутренних почтовых отправлений от 19 августа 2015 г., а также сведениями об отслеживании почтовых отправлений (том 2, л.д.204-213).

Кроме этого, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пашиным Н.Н. Шишкаевой Р.А. по адресу: <данные изъяты>, 21 августа 2015 г. направлена телеграмма с текстом о том, что с 24 августа 2015 г. будут начаты работы по сносу самовольно возведённого строения, и о том, что ей надлежит обеспечить беспрепятственный доступ по адресу: <данные изъяты>, а в случае невыполнения требований и неосвобождения помещения от имущества, будет произведено принудительное вскрытие помещения (том 3, л.д. 118, оборотная сторона л.д. 118).

Как следует из распечатки с официального интернет сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений указанное требование Шишкаевой Р.А. не вручено ввиду её временного отсутствия (том 2, л.д.213).

Телеграмма Шишкаевой Р.А. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (том 3, л.д. 116).

При таких обстоятельствах по смыслу статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник Шишкаева Р.А. считается уведомленной о начале совершения 24 августа 2015 г. исполнительных действий по сносу самовольного строения. Тем более, что по утверждению Шишкаевой Р.А. снесённый объект являлся её единственным жильём. Следовательно, если она в нём постоянно проживала, ей должно было быть известно о том, что 24 августа 2015 г. начались работы по сносу самовольного строения.

С настоящим административным иском, содержащим требование о признании незаконными действий межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия в части сноса самовольно возведенного строения - двухэтажного жилого дома, Шишкаева Р.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 22 октября 2015 г. (том 1, л.д. 18), по истечении установленного статьёй 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока, при этом приведённая ею в ходатайстве о восстановлении срока причина – ознакомление с материалами исполнительного производства 13 октября 2015 г. уважительной признана быть не может, поскольку, если Шишкаевой Р.А. для обращения в суд требовалось ознакомиться с материалами исполнительного производства, она не была лишена возможности сделать это ранее, непосредственно после начала работ по сносу самовольного строения 24 августа 2015 г. Иных причин пропуска срока для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия в части сноса самовольно возведенного строения - двухэтажного жилого дома Шишкаевой Р.А. не приведено, в связи с чем её ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным требованием не подлежит удовлетворению.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями части 8 статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Шишкаевой Р.А. в части требования о признании незаконными действий межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия в части сноса самовольно возведенного строения - двухэтажного жилого дома.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление старшего УУП ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск Святкина С.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2015 г. и сопроводительное письмо о его направлении Шишкаевой Н.Н., не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанное постановление и сопроводительное письмо о незаконности действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, выразившихся в сносе самовольно возведенного строения, не свидетельствуют, и вывода суда первой инстанции о необоснованности административного иска Шишкаевой Р.А. в указанной части не опровергают.

Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пашина Н.Н. от 29 сентября 2015 г. о взыскании с неё расходов по совершению исполнительных действий Шишкаевой Р.А. не пропущен, поскольку о нём должнику стало известно только 13 октября 2015 г.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для признания незаконным данного постановления незаконным не имеется.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2015 г. полностью соответствует требованиям статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и указанный в нём размер расходов подтверждён имеющимися в материалах дела документами (том 2, л.д. 229, 230-232, 233).

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее публичные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шишкаевой Раисы Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий                     Г.К. Екония

судьи                                     О.С. Михеев

И.П. Назаркина