Решение по делу № 33-3985/2013 от 09.04.2013

Судья Серов Д.В. Дело №33-3985/2013 год

А П Е Л Л Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Козлова О.А.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО «НижегородВысотСпецСтрой»

с участием представителей сторон

на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 03 декабря 2012 года

по делу по иску Симанова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородВысотСпецСтрой» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л а:

Симанов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «НижегородВысотСпецСтрой» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <....> между ООО «Гранд-строй НН» и ООО «НижегородВысотСпецСтрой» был заключен договор строительного подряда. По условиям данного договора ООО «Гранд-строй НН» обязалось выполнить комплекс работ по забивки свай, а ответчик в свою очередь обязался оплатить данные работы. Свои обязательства по проведению строительных работ ООО «Гранд-строй НН» исполнил надлежащим образом, однако оплата данных работ в установленные договором сроки и в установленном объеме ООО «НижегородВысотСпецСтрой» выполнена не была. На 18 мая 2011 года задолженность ООО «НижегородВысотСпецСтрой» перед ООО «Гранд-строй НН» составила №.

<....> между ООО «Гранд-строй НН» и ООО «ТехСтрой» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования по договору подряда от <....> перешли к ООО «ТехСтрой» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Впоследствии ООО «ТехСтрой» уступило ему права по указанному договору подряда, а также акту сверки в полном объеме, включая право на неуплаченные проценты.

<....> в счет погашения задолженности ответчиком на счет ООО «ТехСтрой» были внесены денежные средства в сумме №.

Истец просил взыскать с ООО «НижегородВысотСпецСтрой» в свою пользу задолженность по договору подряда от <....> в сумме №, включая сумму долга № и проценты №, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от <....> в размере №, проценты №, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 03 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «НижегородВысотСпецСтрой» в пользу Симанова А.В. взыскана задолженность в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере №. Всего взыскано № 60 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НижегородВысотСпецСтрой» просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что сумма долга складывалась из задолженности по нескольким договорам подряда, однако право требования истцу перешло только по одному договору. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства судом не были учтены при рассмотрении дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы,заслушав явившихся лиц, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом статья 383 данного Кодекса закрепляет, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <....> между ООО «Гранд-строй НН» и ООО «НижегородВысотСпецСтрой» был заключен договор строительного подряда. По условиям данного договора ООО «Гранд-строй НН» обязалось выполнить комплекс работ по забивки свай, а ООО «НижегородВысотСпецСтрой» в свою очередь обязалось оплатить данные работы (л.д.5-18). Свои обязательства по проведению строительных работ ООО «Гранд-строй НН» исполнило надлежащим образом, однако оплата данных работ в установленные договором сроки и в установленном объеме ООО «НижегородВысотСпецСтрой» произведена не была.

<....> между ООО «НижегородВысотСпецСтрой» и ООО «НижегородВысотСпецСтрой» был составлен акт сверки взаимных расчетов, в котором была установлена задолженность ООО «НижегородВысотСпецСтрой» перед ООО «НижегородВысотСпецСтрой» Согласно указанному акту задолженность составила № (л.д.19).

<....> между ООО «Гранд-строй НН» и ООО «ТехСтрой» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования по договору подряда (акту сверки) перешли к ООО «ТехСтрой» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (л.д.20-21). Согласно пункту 1.1 договора цессии сумма уступаемого требования составляет задолженность установленная на основании акта сверки взаимных расчетов.

<....> между ООО «ТехСтрой» и Симановым А.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «ТехСтрой» уступило последнему права по указанному договору подряда (уступки от <....>), акта сверки в полном объеме, включая право на неуплаченные проценты. Согласно пункту 2.2 договора цессии сумма уступаемого требования по договору от <....> на <....> составляет № и проценты в сумме №. ООО «НижегородВысотСпецСтрой» (заказчик по договору подряда) было уведомлено о совершенной уступке прав по договору подряда и о необходимости произвести оплату новому кредитору (л.д.4). Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается внесением ответчиком на счет ООО «ТехСтрой» денежных средств в сумме № в счет погашения задолженности (л.д.127).

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что истец вправе требовать уплаты ответчиком денежной суммы по обязательствам, возникшим по договору подряда (акту сверки), поскольку право требования, возникло у него на основании договора цессии, при этом судом были установлены обстоятельства того, что работы по указанному договору подряда на предъявленную к взысканию сумму подрядчиком были выполнены. В подтверждение данного обстоятельства представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <....> между ООО «Гранд-строй НН» и ООО «НижегородВысотСпецСтрой» (л.д.19).

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска по правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно принял во внимание внесение ответчиком на счет ООО «ТехСтрой» денежных средств в сумме № в счет погашения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что сумма долга складывалась из задолженности по нескольким договорам подряда, а право требования истцу перешло только по одному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, право требования к ООО «НижегородВысотСпецСтрой» у ООО «ТехСтрой», а впоследствии у Симанова А.В., возникло на основании договора подряда от <....>, а также на основании Акта сверки от <....> взаимных расчетов ООО «Гранд-строй НН» и ООО «НижегородВысотСпецСтрой». Согласно указанному акту задолженность ООО «НижегородВысотСпецСтрой» перед ООО «Гранд-строй НН» составила сумму №, которая была согласована и не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, утверждение представителя ответчика о том, что уступка права требования произошла только на основании одного договора подряда, не имеет под собой каких-либо оснований и не подтверждена какими-либо доказательствами.

Представленные ответчиком договора подряда данный факт не подтверждают, а констатируют только наличие между ООО «НижегородВысотСпецСтрой» и ООО «Гранд-строй НН» ранее заключенных договоров.

Как уже неоднократно отмечалось факт наличия задолженности ответчика перед подрядчиком (ООО «Гранд-строй НН»), а впоследствии перед иными кредиторами, которым перешло право требования на основании договоров уступки, подтверждается актом сверки от <....>, который ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: