Решение по делу № 2-3899/2017 от 05.09.2017

2-3899/17                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 26 сентября 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.

с участием представителя истца –Четвериковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова Р.Р. к Милькову А.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Гильманов Р. Р. обратился с иском в суд к Милькову А. А.ичу о взыскании ущерба причиненного ДТП.

Лица, участвующие в деле извещены судом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Мотовилихинский районный суд г.Перми в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковое заявление Гильмановым Р.Р. подано в индустриальный районный суд г.Перми исходя из наличия сведений о месте жительства ответчика по адресу <адрес>

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела справки о ДТП следует, что место жительства Милькова А.А. – <адрес>, в этой же справе повторно указано место жительство – <адрес> (л.д.59).

О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>. Конверт с извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

Согласно поступившей в суд справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Мильков А.А. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Мильков А.А. проживает по адресу <адрес> (л.д.62).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, так как ответчик фактически проживает Мотовилихинском районе г.Перми, иных доказательств проживания ответчика в Индустриальном районе г. Перми суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    гражданское дело по иску Гильманова Р. Р. к Милькову А. А.ичу о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием передать на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья                     В.В. Мазунин