Решение по делу № 2-2717/2013 ~ М-2639/2013 от 30.07.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 18 сентября 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громакова <ФИО>8, Карабицкой <ФИО>9 к Сергеевой <ФИО>10 о взыскании долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы Громаков М.В., Карабицкая Е.В. обратились в суд с иском к Сергеевой Т.Г. о взыскании долга и судебных расходов, указав, что 24.10.2012г. между Громаковым М.В. и Сергеевой Т.Г. заключен предварительный договор купли-продажи помещения. По данному договору стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>-4, литер Д, назначение нежилое, общей площадью 59 кв.м., цель использования: офис. На момент подписания предварительного договора помещение являлось муниципальным, Сергеевой Т.Г. принадлежало на основании договора аренды. По предварительному договору Сергеева Т.Г. взяла на себя обязательство 24.12.2012г. приобрести право собственности на спорное помещение и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством РФ своего права собственности на указанное помещение. Истец Громаков М.В. свои обязательства по предварительному договору выполнил в полном объеме путем внесения задатка в размере 300000 рублей 24.10.2012г., что подтверждается договором, заверенным нотариусом <адрес> В.Р., 1300000 рублей 27.11.2012г., что подтверждается платежным поручением <номер> от 27.11.2012г., 100000 рублей 12.03.2013г., что подтверждается договором, заверенным нотариусом <адрес> В.Р. В соответствии с п.4.2 предварительного договора стороны возложили на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи помещения не позднее 25.12.2012г. Однако, ответчик Сергеева Т.Г. до настоящего времени свои обязательства не выполнила, при этом зарегистрировала право собственности на помещение, но от заключения основного договора купли-продажи с истцом уклоняется. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по предварительному договору не исполнила, денежные средства в размере 17000000 рублей получила, использует по своему усмотрению и денежные средства и спорное нежилое помещение. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1700000 рублей, сумму за возврат задатка в двойном размере 300000 рублей, штраф 95000 рублей, пени в сумме 370600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84929 рублей, а всего 2850529 рублей, а также госпошлину в размере 22453 рубля.

В судебное заседание истец Громаков М.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание истец Карабицкая Е.В. не явилась, поступило заявление об отказе от исковых требований в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца Громакова М.В. – Мордвинкина С.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2550529 рублей.

Ответчик Сергеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 24.10.2012г. между Громаковым М.В. и Сергеевой Т.Г. заключен предварительный договор купли-продажи помещения по адресу: <адрес>-4, литер Д, назначение нежилое, общей площадью 59 кв.м., цель использования: офис.

По предварительному договору Сергеева Т.Г. взяла на себя обязательство в срок до 24.12.2012г. приобрести право собственности на спорное помещение и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством РФ своего права собственности на указанное помещение (п.3.1.1).

Громаков М.В. обязался в день подписания настоящего договора оплатить ответчику денежную сумму в размере 300000 рублей, которая признается задатком и оплачивается в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения (п.3.2.1, 5.2); внести второй платеж в размере 1300000 рублей на расчетный счет ответчика в день получения последней постановления о праве выкупа помещения (п.2.2.2), внести третий платеж 300000 рублей на расчетный счет ответчицы в день подачи документов на оформление перехода права собственности на помещение к истцу.

В соответствии с п. 4.2. договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 25 декабря 2012 года.

Истец свои обязательства по предварительному договору выполнил в полном объеме, путем внесения: задатка в размере 300000 рублей 24.10.2012г., то есть в день подписания предварительного договора, что подтверждается договором, заверенным нотариусом <адрес> В.Р., а также денежной суммы в размере 1300000 рублей 27.11.2012г., что подтверждается платежным поручением <номер> от 27.11.2012г.

Доводы стороны истца о том, что денежные средства в сумме 300000 рублей, переданные ответчику истцом по договору, оформленному как договор займа, были переданы в качестве задатка по предварительному договору от 24.10.2012 года, суд принимает во внимание, поскольку они соответствуют условиям договора, подписанного сторонами, данная денежная сумма была передана в день подписания предварительного договора, как это предусмотреноп.2.2 договора, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Представленный стороной истца договор займа от 12.03.2013 года, удостоверенный нотариусом Щербаковым В.Р., судом не может быть принят во внимание в качестве доказательства внесения истцом денежных средств по предварительному договору от 24.10.2012 года, поскольку удостоверяет факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств в сумме 100000 рублей, внесение данной денежной суммы предварительным договором не предусмотрено, и доказательств того, что данные денежные средства были внесены именно по предварительному договору купли-продажи стороной истца суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик Сергеева Т.Г. до настоящее времени свои обязательства по предварительному договору не выполнила, при этом зарегистрировала право собственности на спорное помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2013 года, но от заключения основного договора купли-продажи с истцом уклоняется, денежные средства в размере 16000000 рублей получила и использует по своему усмотрению.

В соответствии с п.4.2 предварительного договора стороны возложили на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи помещения не позднее 25.12.2012г.

В соответствии п.3.2 предварительного договора стороны договорились считать задатком сумму 300000 рублей, которую истец обязался внести в день подписания договора, а именно, 24.10.2012г. Громаков М.В. выполнил данное условие договора и передал сумму в размере 300000 рублей Сергеевой Т.Г. по нотариальному договору от 24.10.2012г.

Согласно п.5.2 предварительного договора, а также в соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.5.4 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине ответчика Сергеевой Т.Г., она должна вернуть истцу Громакову М.В. внесенный задаток в двойном размере.

В соответствии со ст.381 ч.2 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переданная сумма задатка в двойном размере - 600000 рублей (300000 *2=600000).

Согласно п.5.4 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине Сергеевой Т.Г., то ответчик обязана оплатить штраф в размере 5% от стоимости помещения, указанной в п.2.1 договора 1900000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.5.4 предварительного договора, в размере 95000 рублей (1900 000 * 5/:100).

В соответствии с п.4.5 предварительного договора, в случае просрочки исполнения обязательств, с виновной стороны подлежит взысканию пени в размере 0,1 % от стоимости помещения за каждый день просрочки. При этом под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, предусмотренные п.4.5 предварительного договора, в размере 348800 рублей. (1600000*0,1%*218 дней с 24.12.2012г. по 30.07.2013г.= 348800 рублей).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 79933 рубля (1600000/360*218 дней*8,25% = 79933 рубля).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Поскольку Сергеева Т.Г. нарушила взятые на себя по предварительному договору обязательства, на основании ст. 309, 380, 381, 395, 429 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца Громакова М.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 1600000 рублей, суммы за возврат задатка в двойном размере 300000 рублей, штрафа в размере 95000 рублей, пени в размере 348800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79933 рубля, а всего 2423 733 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 22453 рубля, что подтверждается чек-ордерами от 09.08.2013 и от 30.07.2013 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 2423 733 рубля, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20328 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>11 ░ ░░░░░░░░░ <░░░>12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>14 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1600000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 348800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79933 ░░░░░, ░ ░░░░░ 2423 733 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20328 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2717/2013 ~ М-2639/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Карабицкая Е.В.
Громаков М.В.
Ответчики
Сергеева Т.Г.
Другие
Мордвинкина С.А.
Суд
Советский районный суд г. Астрахани
Судья
Метелева Анна Михайловна
30.07.2013[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2013[И] Передача материалов судье
31.07.2013[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2013[И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.08.2013[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2013[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.09.2013[И] Судебное заседание
18.09.2013[И] Судебное заседание
20.09.2013[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2013[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.10.2013[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2014[И] Дело оформлено
01.09.2014[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее