Решение по делу № 2-2675/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-2675/2014 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Жидовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Т.Н. к открытому акционерному обществу «Ярославльзаказчик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гордиенко Т.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Ярославльзаказчик» о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в размере руб.., убытков в размере руб. компенсации морального вреда – руб. штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере руб. расходов по оплате услуг представителя - руб.

В обоснование иска указал, что 18.06.2010 между истцом (цессионарий) и ОАО «Домостроительный комбинат» (цедент) был заключен договор уступки прав № НОМЕР, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право цедента, как участника долевого строительства, требовать от ОАО «Ярославльзаказчик» по заключенному между цедентом и застройщиком договору участия в долевом строительстве № 1НОМЕР построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> общей площадью 38,54 кв.м, находящуюся на 7-м этаже подъезда НОМЕР в 10-ти этажном жилом <адрес>-й очереди застройки МКР НОМЕР жилого района «Сокол» <адрес>, участнику долевого строительства.

Истец выплатил за объект долевого строительства денежные средства в размере руб.. Договором № НОМЕР был установлен срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 3 квартал 2010 года (то есть до 30.09.2010). Согласно уведомлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР застройщик сообщил, что срок ввода в эксплуатацию дома перенесен на 3 квартал 2011. Передаточный акт квартиры подписан сторонами 27.01.2012. До этого времени приемка квартиры была невозможна по причине неудовлетворительного качества отделки по вине застройщика. ОАО «Ярославльзаказчик» нарушило принятые на себя договором об участии в долевом строительстве обязательства по сдачи дома в эксплуатацию в 3 квартале 2010 года. Просрочка передачи объекта участнику долевого строительства составила 117 дней. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец Гордиенко Т.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседния не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель истца по доверенности Топильская А.В. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за 116 дней в размере руб. компенсацию морального вреда – руб. расходы по оплате слуг представителя - руб. Отказалась от заявленных требований в части взыскания убытков в размере руб. штрафа в размере руб.., требований о взыскании расходов на аренду квартиры в размере руб.

Представитель ОАО «Ярославльзаказчик» по доверенности Урбан Л.В. уточненные исковые требования признала частично. Представила письменный отзыв на исковое заявление в котором указано, что не оспаривает наличие нарушения срока передачи квартиры. Представлен контрасчет неустойки. Пояснила, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, в части взыскания неустойки, необходимо применить Закон РФ «О долевом участии в строительстве», к расчету неустойки должна приниматься цена договора об участии в долевом строительстве, а не цена по договору уступки прав, то есть расчет неустойки должен быть произведен исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в договоре № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а не исходя из стоимости уступленного права требования по договору от 18.06.2010, поскольку первоначальный участник долевого строительства ОАО «Домостроительный комбинат» оплатил застройщику ОАО «Ярославльзаказчик» только стоимость, указанную в договоре, а именно 30208,89 руб. за 1 кв. м. Просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до руб.. Требования о компенсации морального вреда в размере руб. считает необоснованными и документально неподтвержденными, просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, так как заявленная сумма в размере руб.. является неразумной и несоотвветствующей категории и сложности дела.

Представитель третьего лица ОАО «Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, представл письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом (цессионарий) и ОАО «Домостроительный комбинат» (цедент) был заключен договор уступки прав № НОМЕР (л.д. 36-39), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право цедента, как участника долевого строительства, требовать от ОАО «Ярославльзаказчик» по заключенному между цедентом и застройщиком договору участия в долевом строительстве № НОМЕР (л.д. 9-35) построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> общей площадью 38,54 кв.м, находящуюся на 7-м этаже подъезда НОМЕР в 10-ти этажном жилом <адрес>-й очереди застройки МКР НОМЕР жилого района «Сокол» <адрес>, участнику долевого строительства.

Стоимость квартиры в сумме руб. уплачена Гордиенко Т.Н. в полном объеме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6), представителем ответчика не оспаривается.

В пункте 1.6. Договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 3 квартал 2010 года. Передача квартир участнику долевого строительства должна быть осуществлена в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено судом, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома – 3 квартал 2010 года.

В силу ч. 2, 3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов начинается с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, суд полагает, что последним днем срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленного договором между сторонами по настоящему делу, следует считать 30 сентября 2010 года. Двухмесячный срок, в течение которого объект долевого строительства должен был быть передан истцу, истек 30 ноября 2010 года.

Со стороны ОАО «Ярославльзаказчик» допущена просрочка передачи дольщику объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ОАО «Ярославльзаказчик» 30 сентября 2011 года (л.д. 56). Передаточный акт ОАО «Ярославльзаказчик» и Гордиенко Т.Н. подписали 27.01.2012. Период просрочки сдачи объекта недвижимости составил 116 дней (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 26.01.2012).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Расчет неустойки, исходя из положений ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» будет следующим:

руб.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

Поскольку квартира приобреталась Гордиенко Т.Н. исключительно для личных семейных, бытовых нужд, суд считает, что данные отношения являются потребительскими, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вину ответчика в нарушении прав потребителя суд считает установленной. Срок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве застройщиком нарушен. В связи с чем, истец был лишен возможности получить жилье в установленные сроки. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

Истец Гордиенко Т.Н. понес судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере руб. (л.д. 75), подготовке искового заявления, документов для обращения в суд, по оплате услуг представителя в общей сумме руб.., что подтверждается расписками от 02.10.2014, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о получении денежных средств (л.д. 77, 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, в частности, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, требования разумности, и определяет размер подлежащих взысканию с ответчика указанных расходов в размере руб.., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензиями, в добровольном порядке которые не удовлетворены. Поскольку исковые требования признаны в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению, общий размер присужденной в пользу потребителя суммы составляет руб. то сумма штрафа составляет руб.

Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанного штрафа до руб.

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордиенко Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославльзаказчик» в пользу Гордиенко Т.Н. неустойку в размере руб. компенсацию морального вреда в размере руб. штраф в размере руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере руб. расходы по составлению нотариальной доверенности - руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гордиенко Т.Н. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославльзаказчик» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова