Решение по делу № 33-9841/2010 от 27.09.2010

Судья Жемчугова Л.А. дело 33-9841/2010

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Шуликиной С.М.

Судей Желтышевой А.И., Шабаевой Е.И.

При секретаре Муравьеве А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО фотоателье « Дагерротипъ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.07.2010 г., которым постановлено:

«  В удовлетворении требования ООО фотоателье «Дагерротипъ» об определении долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение -комнате №44 площадью 70,7 кв.м расположенное Адрес обезличен Пронозову А.Е.-3,0кв.м, Пронозовой Л.В. -0кв.м., Попову А.В. 6,5кв.м, Коновалову И.П. 12,9кв.м, ООО фотоателье «Дагерротипъ» - 48,3кв.м - отказать

    В удовлетворении требования ООО фотоателье   «Дагерротипъ»         об установлении следующего порядка пользования общей долевой собственностью на нежилое помещение - комнате №44 площадью 70,7 кв.м, расположенное Адрес обезличен: за ООО фотоателье «Дагерротипъ» левая от центрального входа стена комнаты Номер обезличен между позицией Номер обезличен и позицией Номер обезличен участок стены, начиная от позиции Номер обезличен-длина 5,80м, ширина 1м,площадь 5,80кв.м; противоположная центральному входу стена комната Номер обезличен-слева от угловой колонны направо- длина 5,07кв.м ширина 2,0м, площадь 10,14кв.м, общая площадь 15,94кв.м. За Пронозовым А.Е. левая от центрального входа стена комнаты Номер обезличен между позицией Номер обезличен и позицией Номер обезличен в участок стены, начиная от позиции Номер обезличен -длина 0,99м, ширина 1м, площадь 0,99кв.м, общая площадь 0,99кв.м. За Поповым А.В. левая от центрального входа стена комнаты Номер обезличен между началом дверного проема и позицией Номер обезличен- участок стены от начала дверного проема в направлении позиции Номер обезличен-длина 2,14кв.м, общая площадь 2,14кв.м. За Коноваловым И.П. противоположная центральному входу стена комнаты Номер обезличен справа от окончания зоны возможного индивидуального использования ООО фотоателье «Дагерротипъ» направо -длина 2,13м, ширина 2,0м площадь 4,26 кв.м, общая площадь 4,26кв.м За Пронозовой Л.В. общая площадь зон возможного индивидуального использования общей долевой собственностью в комнате Номер обезличен отсутствует- отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО фотоателье «Дагерротипъ» Баринова С.В., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Пронозовой Л.В. Юдина Д.В., действующего по доверенности, судебная коллегия

                                                    У с т а н о в и л а :

 ООО фотоателье «Дагерротипъ» обратилось в суд с иском к Пронозову А.Е., Пронозовой Л.В., Коновалову И.П., Попову А.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, установлении порядка пользовании общей долевой собственно

      Вобоснование своих требований истец указал, чтосогласно свидетельств о государственной регистрации права принадлежат доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное Адрес обезличен ( комнаты Номер обезличен) : Пронозову А.Е.38/1016 на основании договора дарения от 27.06.08г., Пронозовой Л.В. 93/1016 на основании договора купли-продажи Номер обезличен от 14.10.05г., Попову А.В. 234/3048 на основании договора дарения от 13.12.06г., Коновалову И.П. -468/3048 на основании договора дарения от 13.12.06г., ООО фотоателье «Дагерротипъ» 651/1016 на основании договора купли-продажи Номер обезличен от 28.12.1998г.

      Истец просит определить доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - комнате Номер обезличен площадью 70,7 кв.м расположенное Адрес обезличен: Пронозову А.Е.-3,0кв.м, Пронозовой Л.В. -0кв.м., Попову А.В. 6,5кв.м, Коновалову И.П. 12,9кв.м, ООО фотоателье  «Дагерротипъ» - 48,3кв.м т.к. не определены доли в праве общей долевой собственности на комнату №44.

     Согласно письму Мэрии г.о.Тольятти №1767 от 26.03.07г., №741/2-5-в от 31.03.09г.доли в праве общей долевой собственности рассчитывались исходя из арендуемых ранее площадей. Доля Пронозовой Л.В. 93/1016 рассчитывалась исходя из арендованных ранее ООО «Энергия Люкс» мест общего пользования, часть комнаты Номер обезличен в аренду ООО «Энергия Люкс» не сдавалась, отсюда площадь комнаты Номер обезличен учету в числителе указанной дроби не подлежало

      Комната  Номер обезличен площадью 70,7кв.м. продана без выдела в  натуре:   ООО фотоателье «Дагерротипъ»- 48;3кв.м, ООО «ГИК Универсал»-3,0кв.м, Хайрову P.M.- 19,4кв.м

      Истец просит установить следующий порядок пользования общей долевой собственностью на нежилое помещение - комнате Номер обезличен площадью 70,7 кв.м за ООО фотоателье «Дагерротипъ» левая от центрального входа стена комнаты Номер обезличен между позицией Номер обезличен и позицией Номер обезличен участок стены, начиная от позиции Номер обезличен-длина 5,80м, ширина 1м,площадь 5,80кв.м; противоположная центральному входу стена комната __ Номер обезличен-слева от угловой колонны направо- длина 5,07кв.м ширина 2,0м, площадь 10,14кв.м, общая площадь 15,94кв.м. За Пронозовым А.Е. левая от центрального входа стена комнаты Номер обезличен между позицией Номер обезличен и позицией Номер обезличен в участок стены, начиная от позиции Номер обезличен -длина 0,99м, ширина 1м, площадь 0,99кв.м, общая площадь 0,99кв.м. За Поповым А.В. левая от центрального входа стена комнаты Номер обезличен между началом дверного проема и позицией Номер обезличен участок стены от начала дверного проема в направлении

позиции Номер обезличен-длина 2,14кв.м, общая площадь 2,14кв.м. За Коноваловым И.П. противоположная центральному входу стена комнаты Номер обезличен справа от окончания зоны возможного индивидуального использования ООО фотоателье «Дагерротипъ» направо -длина 2,13м, ширина 2,0м площадь 4,26 кв.м, общая площадь 4,26кв.м За Пронозовой Л.В. общая площадь зон возможного индивидуального использования общей долевой собственностью в  комнате  Номер обезличен отсутствует т.к. использование общей долевой собственностью производится с учетом обеспечения беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей ко всем входам и выходам, расположенным в комнате Номер обезличен ширина свободного прохода соответствует ширине дверного проема. Индивидуальное использование площади производится посредством установления по периметру комнаты _ витрин, прилавков, лотков иного торгового и выставочного оборудования. Расчет площади зон возможного индивидуального использования общей долевой собственности произведен, исходя соотношения площади таких зон к общей площади, приходящейся на долю собственника в комнате Номер обезличен

         Судом постановлено вышеуказанное решение.

         В кассационной жалобе ООО фотоателье « Дагерротипъ» просит данное решение отменить, считая его неправильным.

         Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.      

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

      Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

       В соответствии со ст.245 п.2 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование приращении общего имущества.

       В соответствии со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности, имеет право на, предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей. компенсации.

      Согласно договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, сданного в аренду Номер обезличен от 28.12.1998г., дополнительного соглашения от 08.09.00г. к  договору Номер обезличен Фонд имущества г.Тольятти -продавец передает в собственность ТОО фирма фотоателье «Дагерратипъ»- покупателю долю 651/1016 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся местами общего пользования ( комнаты Номер обезличен), расположенное Адрес обезличен

      Согласно договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, сданного в аренду Номер обезличен от 11.12.02г., дополнительного соглашения от 05.03.04г. Фонд имущества г.Тольятти -продавец передает в собственность ООО фирма «ГИК Универсал»- покупателю долю З 8/1016 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся местами общего пользования (, комнаты Номер обезличен)., расположенное Адрес обезличен

      Согласно договору дарения от 27.06.08г. Новикова О.А. безвозмездно передала Пронозову А.Е. долю 38/1016 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся местами общего пользования (  комнаты Номер обезличен).

      Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества на аукционе от 14.10.05г. Фонд имущества г.Тольятти -продавец передает в собственность Пронозовой Л.В.- покупателю долю 93/1016 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся местами общего пользования ( комнаты Номер обезличен), расположенное по Адрес обезличен

      Согласно договору дарения от 11.12.06г. Хайров P.M. безвозмездно передал Коновалову И.П. долю 468/1016, Попову А.В. долю 234/1016 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, являющееся местами общего пользования ( комнаты Номер обезличен)

      Из указанных договоров усматривается, что каждому собственнику переданы доли в праве собственности на комнату Номер обезличен.

      Согласно плану комната Номер обезличен имеет площадь 70,7 кв.м.

      Учитывая доли собственников в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение площадью 101,6 кв.м и учитывая то, что площадь спорной комнаты Номер обезличен составляет 70,7 кв.м, доли собственников в комнате Номер обезличен составляют:

- ООО фотоателье «Дагерротипъ» - 45,296кв.м ( 70.7/1016 х651);

- Пронозовой Л.В.                          -6,470кв.м (70,7/1016x93);

- Пронозова А.Е.                           - 2,644кв.м (70,7/1016,хЗ 8)

- Попова А.В.                                - 5,427кв.м (70.7/3048 х234)

-Коновалов И.П.                             -10,852кв.м(70.7/3048 х468)

Итого:                                           - 70,6897кв.м

       Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об определении долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение -комнате Номер обезличен площадью 70,7 кв.м: 

 Пронозову А.Е.-  3,0кв.м,

Пронозовой Л.В. -0кв.м.,

Попову А.В.        - 6,5кв.м,

Коновалову И.П.   -   12,9кв.м,

ООО фотоателье «Дагерротипъ» - 48,3кв.м не имеется.

        При этом доводы истца, что Пронозова Л.В. не имеет прав в отношении комнаты Номер обезличен, обоснованно не приняты во внимание. т.к. противоречат материалам дела.

        Более того, решением суда от 30.10.07г. в удовлетворении требований истца об исключении из договора купли-продажи Номер обезличен от 14.10.05г. сведений о праве собственности Пронозовой Л.В. на комнату Номер обезличен отказано

        С учетом указанных обстоятельств также правомерными являются выводы суда об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения требований истца об установлении порядка пользования спорным помещением по предлагаемому им варианту, поскольку истцом вновь не учитываются интересы Пронозовой Л.В. и ее доля, равная 6,470кв., в данной комнате.

      Доводы кассационной жалобы о том, что испрашиваемый истцом порядок пользования спорным имуществом не лишает Пронозову Л.В. и ее посетителей права прохода через комнату Номер обезличен и лишь зона возможного индивидуального использования Пронозовой Л.В. определена исходя из ее доли в комнате Номер обезличен кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат нормам ст. 247 ГК РФ.

      Отказ суда в установлении порядка пользования спорным помещением по данному варианту не лишает истца возможности обратиться в суд с иными требованиями, предложив иной порядок пользования.

       Остальные доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, изменение которой в полномочия суда кассационной инстанции согласно нормам главы 40 ГПК РФ не входит.

       Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

                 Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

             Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.07.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО фотоателье « Дагерротипъ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи