Решение по делу № 2-12/2013 от 22.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-12/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Ме­ли­хова Н.А. , при секретаре Мишариной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 февраля 2013 г. дело по иску Дзюбан <ФИО1> ООО «Городская Служба Перемещения Транспортных Средств » о взы­скании убытков, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Городская Служба Перемещения Транспортных Средств » о взы­скании убытков, судебных расходов, причиненных незаконным взиманием платы за хранение вещественного доказательства в размере 8590 руб.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков УМВД России по г.Сыктывкару, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца на иске настаивал.

Представители ответчиков  с иском не согласились по доводам изложенным в письменном отзыве.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы КУСП <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.01.2012 года около 08 часов 30 минут водитель Дзюбан А.В. управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/з. <НОМЕР> регион, двигаясь по проезжей части Нювчимское шоссе, г. Сыктывкара, Республики Коми, со стороны п. Максаковка, г. Сыктывкара, Республики Коми, в направлении п. Краснозатонский, г. Сыктывкара, Республики Коми, и на повороте на п. Нювчим, не предоставил преимущество в движении грузовому автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/з. <НОМЕР> регион, с прицепом г/з. <НОМЕР> регион, двигавшемуся по главной дороге с поворотом налево, со стороны п. Краснозатонский, г. Сыктывкара, Республики Коми, в направлении п. Нювчим. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/з. <НОМЕР> регион, <ФИО2> и пассажиру автомобиля марки   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/з. <НОМЕР> регион, <ФИО3> причинены телесные повреждения.

В ходе осмотра места происшествия, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> регион, черно-серого цвета, 1996 года выпуска, двигатель <НОМЕР>, был помещен на штраф-стоянку расположенную в м. Доручасток, г. Сыктывкар, РК.

Из протокола 11 КМ 005728 (л.д.23) о задержании транспортного средства следует, что автомобиль был задержан в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. Автомобиль истца был поврежден по периметру.

На протоколе имеются отметки о том,что от получения протокола истец отказался. Протокол истцом обжалован не был.

Из объяснений водителя <ФИО4>(л.39 КУСП) следует,что из автомобиля он вылез через заднее окно, по приезду сотрудников полиции,службы перемещения транспорта, был доставлен в больницу.

Из расписки имеющейся в материалах КУСП (л.30.) следует,что истец получил от сотрудников ГИБДД ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства. Никаких замечаний истец не высказал, пожеланий, чтоб не забирали автомобиль не предъявил.

Из записки дежурного следователя УВД Шейнвольф (л.32 КУСП) имеющейся в материалах КУСП усматривается,что следователь просит поставить автомобиль на штраф-стоянку как вещественное доказательство.

Также установлено, что ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару проводилось административное расследование по указанному факту ДТП, в результате которого водитель <ФИО2>, а также его пассажир, гр. <ФИО3>, получили телесные повреждения.

В ходе проверки было установлено, что гр. <ФИО2>, согласно ГБУЗ РК "Бюро судебно - медицинской экспертизы", телесные повреждения причинили вред здоровью квалифицируемый как тяжкий, в связи с чем материал проверки в полном объеме был передан в орган предварительного следствия, в следственное управление УМВД России по г. Сыктывкару, ул. Первомайская, д. 21 и зарегистрирован в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за номером <НОМЕР> от <ДАТА3>

Автомобиль истца был помещен в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 и 12.27 ч.1 КоАП РФ - на штраф-стоянку (л.д. 13 КУСП <НОМЕР>).

Дело об административном правонарушении возбуждено 01.02.2012 г. 20.03.2012 г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган предварительного следствия. Представитель УМВД России по г.Сыктывкару пояснил,что из материалов дела КУСП следует, что в связи с проверкой сообщения о преступлении на соответствие признакам ст. 264 УК РФ, в соответствии с п.3.5 Временной инструкция о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации от 07.06.2006 N 29, было приняторешение о размещении автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион как вещественного доказательства на стоянке ООО «ГСПТС».

Судом установлено,что отдельный процессуальный документ по данному вопросу не выносился.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле: а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства; б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Из материала КУСП <НОМЕР> следует, что причиной данного ДТП явились неосторожные действия со стороны водителя <ФИО2>, который согласно справке об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА7>, в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а именно на перекрестке неравнозначных дорог водитель <ФИО2> двигавшийся по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. Так же в ходе проверки установлено, что тяжкий вред здоровью причинен только виновнику ДТП, в связи с нарушением с его стороны Правил дородного движения РФ, поэтому в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель истца показал, что  по выходу из больницы Истец  попытался забрать свой автомобиль со стоянки ответчика, однако сотрудники ООО ГСПТС отказались выдавать автомобиль до тех пор, пока истец не оплатит расходы, связанные с хранением транспортного средства, в сумме 8 590 рублей, данная сумма была оплачена истцом, по мнению истца, он не должен нести расходы по хранению вещественных доказательств.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства автомобиль был получен истцом <ДАТА8>(л.д.23)

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации, муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В свою очередь, согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для привлечения к ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением и размер причиненного вреда.

Согласно п.2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств. Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названной нормы КоАП РФ транспортное средство подлежит задержанию при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, ст.11.9, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.ч.1 и 2 ст.12.7, ч.ч.1 и 3 ст.12.8, ч.4 ст.12.19, ч.ч.1 и 2 ст.12.21.1, ч.1 ст. 12.21.2, ст.12.26 КоАП РФ, до устранения причины задержания.

Согласно пункта 1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (с последующими изменения и дополнениями) государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинсгекиия) осуществляет специальные контрольные, надзорные  и  разрешительное  функции  в  области  обеспечения  безопасности дорожного движения.

Подпунктом «и» пункта 11 указанного Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению на месте дорожно-транспортного происшествия неотложных действий по спасению людей, в том числе принятие мер по эвакуации людей у оказанию им первой медицинской помощи, оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации первой доврачебной помощи пострадавшим, а также содействие в транспортировке поврежденных транспортных средств и охране имущества, оставшихся без присмотра.

В силу пунктов 30 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения , Приложение к Приказу МВД России от <ДАТА11> <НОМЕР>, в редакции Приказа МВД РФ от 31.12 2С09 <НОМЕР>) (далее Административный регламент) в случае необходимости оказания помощи и (или) при соответствующих обращениях сотрудник содействует участникам дорожного движения в организации транспортировки поврежденных или неисправных транспортных средств, охране имущества, оставшегося без присмотра в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 210 Административного регламента по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию.

Анализ указанных норм свидетельствует, что на органы ГИБДД возложена обязанности по охране имущества, имеющего отношение к дорожно-транспортному происшествию, в том числе и оставшегося без присмотра владельцев транспортных средств.

В то же время, правовые нормы, возлагая на сотрудников ГИБДД обязанность по охране имущества, имеющего отношение к дорожно-транспортному происшествию и оставшегося без присмотра владельцев транспортных средств, не регламентируют порядок, способ, место сохранности такого имущества.

Согласно абзацу 10 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 199З г. N 1090 дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее  в  процессе  движения  по  дороге  транспортного  средства   и  с  его участием,  при  котором  погибли или ранены люди,  повреждены  транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом изложенного и применительно к указанным выше нормативным, актам,  учитывая   наличие  договорных  отношений  с  ООО   «Городская  служба перемещения транспортных средств» с УВД по г, Сыктывкару, действия сотрудников ГИБДД соответствовали   их   функциональным   обязанностям   и   были   совершены в интересах <ФИО2>

Сам по себе факт составления протокола в порядке ст. 27.13.КоАП РФ в данном случае не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, при этом запрета на помещение аварийного автомобиля, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия закон не содержит. Оставление же сотрудниками ГИБДД аварийного транспортного средства на месте аварии, могло повлечь причинение ущерба владельцу указанного транспортного средства и, как следствие, обязанность государства возместить причиненный ущерб владельцу вследствие нарушения сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей.

В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ  собственник   вправе   по   своему   усмотрению   совершать   в   отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, доводы заявителя <ФИО2> о том, что расходы за хранение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион, следует отнести к издержкам, взыскиваемым за счет федерального бюджета, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми <ФИО2> является виновным в совершении ДТП, происшедшего 26.01.2012, что явилось поводом для размещения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> регион в качестве вещественного доказательства на стоянке ООО «ГСПТС».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что действия сотрудников ГИБДД, а в последствии следователя по помещению автомобиля истца специализированную автостоянку произведены в соответствии с нормами КоАП РФ, в последствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также на основании "Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.02 г. N 620. Должностным лицом приняты надлежащие меры к хранению автомобиля. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Дзюбан А.В. к ООО «Городская Служба Перемещения Транспортных Средств », УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК необходимо отказать.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований   Дзюбан <ФИО1> к ООО «Городская Служба Перемещения Транспортных Средств», УМВД России по г.Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК о взы­скании убытков, судебных расходов  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 30 дней, начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 февраля 2013 года. Мировой судья Н.А.<ФИО5>