Решение по делу № 2-796/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-796/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 мая 2012<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулганов Б.Н.1 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Дулганов Б.Н.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», указав, что <ДАТА2> около 19 часов 20 мин в г.Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: одно из которых «Хёндай Грэйс» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, второе «Тойота Камри» г/н <НОМЕР> под управлением собственника Дулганов Б.Н.1 В результате данного ДТП а/м «Тойота Камри» г/н <НОМЕР> гр. Дулганов Б.Н.1 получила ряд механических повреждений. Виновным в данном ДТП признан гр. <ФИО2> Данное обстоятельство подтверждается административным материалов, который был передан в страховую компанию. В связи с тем, что гр. Дулганов Б.Н.1 не обладает необходимыми юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав, он был вынужден обратиться к представителю, для него выписать нотариальную доверенность на представление интересов, оплата составила 400 рублей и оплатить услуги представителя в размере 7 000 рублей. Филиалом ОСАО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 5752,37 рублей. В связи с тем, что гр. Дулганов Б.Н.1 был не согласен с выплаченной ему суммой страхового возмещения, было принято решение обратится к независимому эксперту в НЭО «ДИЕКС» для расчёта стоимости устранения дефектов возникших в результате вышеуказанного ДТП. По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составила 25377,49 рублей., что превышает выплаченную сумму страхового возмещения на 19247,63 рублей. Услуги эксперта были оплачены в размере 3000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 19247 руб. 63 коп. - возмещение ущерба (недостающая часть страхового возмещения), 800 руб. 00 коп. - государственная пошлина, 8000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 3000 руб. - оплата услуг эксперта.

В судебное заседание истец Дулганов Б.Н.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 19247 руб. 63 коп. - возмещение ущерба (недостающая часть страхового возмещения), 800 руб. - государственная пошлина, 8000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 3000 руб. - оплата услуг эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО5>, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивирую тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 5752   рубля 37 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> около 19 часов 20 мин в г.Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: одно из которых «Хёндай Грейс» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, второе «Тойота Камри» г/н <НОМЕР> под управлением собственника Дулганов Б.Н.1 В результате данного ДТП а/м «Тойота Камри» г/н <НОМЕР> гр. Дулганов Б.Н.1 получила ряд механических повреждений. Виновным в данном ДТП признан гр. <ФИО2> Данное обстоятельство подтверждается административным материалов, который был передан в страховую компанию.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с размером страховой выплаты в сумме 5752 руб. 37 коп., истец обратился в НЭО «ДИЕКС» с целью определить оценку стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному экспертом <ФИО6>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 25377 рублей 49 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО6>  с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 19247 руб. 63 коп. (25377 руб. 49 коп. - 5752 руб. 37 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО6>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. подлежат взыскания с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 28 447 рублей 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулганов Б.Н.1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дулганов Б.Н.1 28447  (двадцать восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 63 коп., из них: 19247 рублей 63 коп. - страховое возмещение; 3000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 800 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда, 5000 рублей - расходы за услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев