Решение по делу № 4А-712/2014 от 04.09.2014

м.с. Каменских Л.М.

с. Чупина Ю.В. 44а-712/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 октября 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Чеснокова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 29 апреля 2014 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 августа 2014 года, вынесенные в отношении Чеснокова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 29 апреля 2014 года Чесноков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 августа 2014 года постановление мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 29 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Чеснокова А.А. - без удовлетворения (л.д. 41-43).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04 сентября 2014 года, Чесноков А.А. просит отменить принятые судебные акты, указывая на их незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении истребовано 09 сентября 2014 года и поступило в Пермский краевой суд 17 сентября 2014 года.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014 года в 23:45 водитель Чесноков А.А. на ул. ****, управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Чеснокова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому заявитель в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), объяснениями понятых Ш. и К., согласно которым в их присутствии Чесноков А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8-9), рапортами сотрудников ДПС К1. и Ш1. (л.д. 9-10).

Действия Чеснокова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не установил факт надлежащего извещения Чеснокова А.А. о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворение жалобы не влекут.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Согласно материалам делам Чесноков А.А. в расписке от 02.04.2014 года выразил согласие об уведомлении его о судебном заседании по мобильному телефону, указав в расписке номер телефона и подписав ее собственноручно (л.д. 16). 21.04.2014 года старшим инспектором судебного участка №46 Б. посредством телефонограммы заявитель жалобы был извещен о назначении судебного заседания на 29.04.2014 года в 14:00 (л.д. 18). Обстоятельства того, что номер телефона, указанный в расписке заявителю не принадлежит, подпись проставлена не им и телефонограмму 21.04.2014 года он не получал, какими либо доказательствами не опровергаются. Между тем, в судебном заседании, при рассмотрении жалобы Чеснокова А.А. на постановление мирового судьи, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» К1. даны пояснения, что расписка с номером телефона составлена со слов Чеснокова, где он расписался собственноручно (л.д. 39). Свидетелем Б., предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвержден факт извещения по мобильному телефону, указанному в расписке, непосредственно Чеснокова А.А. (л.д. 39). Оснований не доверять данным показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности со стороны должностного лица К1. и свидетеля Б., не имеется.

Кроме того, судьей Березниковского городского суда правильно учтено, что заявителем жалобы подтвержден факт получения копии протокола об административном правонарушении, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела мировым судьей.

Также необходимо принять во внимание, что Чесноков А.А. принимал личное участие в рассмотрении поданной им жалобы в городском суде, давал объяснения и воспользовался правом на юридическую помощь защитника, поэтому считать, что его право на непосредственное участие в рассмотрении дела было нарушено, оснований не имеется.

По существу в жалобе заявителя на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных.

Административное наказание назначено Чеснокову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения Чесноковым А.А. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 29 апреля 2014 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20 августа 2014 года, вынесенные в отношении Чеснокова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чеснокова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого судаСурков П.Н.