Решение по делу № 12-433/2015 от 04.08.2015

№ 12-433/2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении

    г. Воронеж                                         29.09.2015 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., с участием представителя административной комиссии при управе Советского района г.о. г. Воронеж Проскурниковой О.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты>» Дмитриева В.В. на постановление Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж № г. от 23.07.2015г.,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при управе Советского района г.о.г. Воронеж № от 23.07.2015г. <данные изъяты>» Дмитриев В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

    Не согласившись с данным постановлением, Дмитриев В.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, поскольку отсутствуют доказательства правомерности проведения проверки деятельности <данные изъяты>» в части ненадлежащего санитарного состояния придомовой территории по адресу: <адрес>. <данные изъяты>» Дмитриев В.В. не уведомлялся о проведении данной проверки, проверка проводилась без участия представителя ОАО, что является грубым нарушением действующего законодательства, протокол осмотра территории был составлен без участия представителя ОАО, протокол осмотра с применением фотосъемки в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся и заявителю не направлялся, фотосъемка проводилась без участия понятых; протокол об административном правонарушении, а также материалы проведенной проверки не содержат документов, подтверждающих, что <адрес> обслуживает <данные изъяты>».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

    Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

    Оглашена жалоба Дмитриева В.В. на постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа № от 23.07.2015г.

            Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии при управе Советского района г.о.г. Воронеж Проскурникова О.Н. пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку о проведении осмотра <данные изъяты> Дмитриев В.В. уведомлялся посредством телефонограммы. Факт совершения административного правонарушения был зафиксирован с соблюдением требований КоАП РФ. Выездная внеплановая проверка не проводилась, а факт нарушения выявлен на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в соответствии с которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

        Изучив материалы административного дела, жалобу Дмитриева В.В., выслушав представителя административной комиссии при управе Советского района г.о. г. Воронеж Проскурникову О.Н., судья приходит к следующему:

Согласно ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административным правонарушением признается несоблюдение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления городских округов по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (ред. от 03.03.2010) утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж.

Согласно п. 2.2. указанных Правил: Прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, контейнерной площадкой (либо местом складирования крупногабаритных отходов, крупногабаритного мусора); объектам торговли и оказания услуг, конструкциям и техническим приспособлениям для размещения рекламных изображений, сооружений и иных объектов, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц; санитарно-защитные зоны предприятий.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с абз. 1,9 п.3.2 Правил благоустройства территории г.о. г. Воронежа утвержденных решением Воронежской городской Думой от 19.06.2008г. №190-II (именуемые далее-Правила), юридические, должностные лица и граждане обязаны соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, закрепленных, придомовых и обособленных территориях, производить уходные работы за зелеными насаждениями.

Согласно п. 5.4 раздела 5 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, в отношении зеленых насаждений должен выполняться весь комплекс мероприятий по уходу, в том числе обрезка и удаление сухих и аварийных ветвей и стволов деревьев и кустарников, стрижка газонов и кустарниковой растительности, удаление сорняков, отходов с озелененных территорий и т.д.

Согласно п. 5.7 Правил, юридические и физические лица обязаны поддерживать чистоту и порядок на придомовых территориях.

В силу п.8.2 Правил, руководители предприятий, учреждений и организаций организуют и контролируют уборку придомовых, закрепленных территорий к зданиям, сооружениям и иным объектам.

          Материалами административного дела подтверждается, что обслуживание указанной домовой территории осуществляет <данные изъяты> которой является Дмитриев В.В.

В обжалуемом постановлении указано, что <данные изъяты>» Дмитриевым В.В. не соблюдены требования абз.1,9 п.3.2, 5.4, 8.2 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утверждённых решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (ред. от 03.03.2010).

В жалобе <данные изъяты>» ссылается на нарушение отделом развития микрорайона Придонской управы Советского района г.о.г. Воронеж ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. ОАО не было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой проверки и отсутствовало основания для проведения данной поверки.

Однако положения указанного закона не применимы к данным правоотношениям, поскольку выездная внеплановая проверка не проводилась, а факты нарушений выявлены на основании п.1. ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

           В силу ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, при осмотре территории 13.07.2015г. в 12.33 час. должностным лицом администрации г.о.г. Воронежа ФИО1, был выявлен факт ненадлежащего содержания придомовой территории (отсутствие уходных работ за зелеными насаждениями) по адресу: <адрес>. Осмотр территорий проведен в присутствии понятых, что соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя в этой части не могут быть приняты во внимание.

Помимо этого, в материалах дела имеется предписание заместителя руководителя управы района по социальным вопросам и работе с микрорайонами ФИО2 о проведении с 10.07.2015г. по 20.07.2015г. рейдовых осмотров, дворовых территорий, состояния контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий Советского района г. Воронежа на предмет соблюдения Правил благоустройства, что подтверждает полномочия должностных лиц, а так же является основанием проведения осмотра территории по адресу: <адрес>, который находится на обслуживании <данные изъяты>».

         О дате, месте и времени составления протокола об административных правонарушения <данные изъяты> Дмитриев В.В. был извещен надлежащим образом, что соответствует требованиям действующего законодательства.

          Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии, фиксирующие событие административного правонарушения, являются недопустимым доказательством, являются несостоятельными. Как усматривается из содержания протокола осмотра территории от 13.07.2015г., при осмотре была произведена фотосъемка территории, фотоаппаратом «<данные изъяты>». Из имеющихся в материалах дела фотоматериала видно, что фотосъемка произведена на придомовой территории <адрес> с участием понятых. Иных доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено.

        Отсутствие в материалах дела сведений о направлении протокола осмотра территории в адрес заявителя не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

        Постановление от 23.07.2015г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Административное наказание Дмитриеву В.В. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела,    в пределах санкции ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты>» Дмитриева В.В. оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронеж № от 23.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31.12.2003 г. «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении <данные изъяты> Дмитриева В.В., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Е.В. Наседкина