Решение по делу № 10-2/2015 от 17.03.2015

Дело №10-2/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года с.Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,

при секретарях Морозовой И.А., Каргиновой С.А.

с участием государственного обвинителя Филипенко А.В.,

защитника Гейне Н.А.,

осужденного Солиев Т.Р.,

потерпевшей О.Л.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солиев Т.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Таранова А.А. от 22.01.2015 года,

которым Солиев Т.Р., <данные изъяты>, холостой, образование неполное среднее, гражданин РФ, работающий в ЗАО водная компания «Старый источник»- сборщиком-грузчиком, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Солиев Т.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Солиев Т.Р.находясь по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод, с целью причинения побоев из хулиганских побуждений, противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения и циничное отношение к другой личности, желая противопоставить себя и в грубой форме показать свою силу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес Ковтуновой J1.C. один удар кулаком в лицо, после чего, продолжая свои противоправные действия, схватил рукой за волосы Ковтунову JI.C. стащил ее с кровати, на пол потянув за волосы, где нанес ей еще четыре удара кулаком в область лица и волосистой части головы, причинив своими незаконными действиями Ковтуновой J1.C. физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, в виде кровоподтеков лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Солиев Т.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, приговор поставлен в особом порядке, без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе подсудимый Солиев Т.Р. указал, что с приговором суда он не согласен, считает его незаконным, необоснованным по тем основаниям, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ и в возбуждении уголовного дела было отказано. В указанный период, в течение 2014 года, он был трудоустроен, работал в ОАО «Старый источник», приводов в полицию не имел. В ходе судебного заседания потерпевшая О.Л.С. показала, что претензий к нему не имеет, она имеет психические расстройства, состоит на учёте у врача психиатра. В дополнительных апелляционных жалобах Солиев Т.Р. указал, что его действия квалифицированы не верно, его действия надо было квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ, в его действиях не было хулиганства, просил снизить назначенное наказание и назначить наказание без учета рецидива, не связанное с лишением свободы.

Солиев Т.Р. в судебном заседании поддержал доводы представленных жалоб. В его действиях не было хулиганства, до конца не понимал особый порядок рассмотрения дела, плохо себя чувствовал, с потерпевшей примирились.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Гейне Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Государственный обвинитель Филипенко А.В. пояснил, что доводы жалобы не состоятельны. Солиев Т.Р. в присутствии адвоката знакомился с материалами дела, знал какую статью, и часть ему вменяют, при ознакомлении с дело заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном разбирательстве Солиев Т.Р. согласился с изложенным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Доводы жалобы являются не состоятельными. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Солиев Т.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Солиев Т.Р. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе расследования, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, Солиев Т.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Преступные действия осужденного Солиев Т.Р. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Оснований для переквалификации или изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного Солиев Т.Р. об обстоятельствах, выходящих за установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, рассмотрению не подлежат.

Назначенное осужденному наказание Солиев Т.Р. в виде 8 месяцев лишения свободы колонии строгого режима отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, а также установленным по делу обстоятельствам содеянного, характера и степени общественной опасности содеянного. Как видно из материалов дела, при решении вопроса о виде и размере наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы строгого режима, с учетом признанного рецидива преступлений, менее половины установленного максимального срока наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При вынесении приговора мировой судья судебного участка № принял во внимание то, что Солиев Т.Р. совершил преступление небольшой тяжести, личность осужденного, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Апелляционная инстанция оснований для отмены, изменения приговора суда, как законного, обоснованного и справедливого, не усматривает.

Назначенное Солиев Т.Р. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом просит осужденный, не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Солиев Т.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солиев Т.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солиев Т.Р. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Т.М.Ковальчук

Копия верна :

Судья Т.М. Ковальчук