Решение по делу № 11-3182/2013 от 28.02.2013

	Дело №11-3182/2013 Судья Аганина Т.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 марта 2013 года г.Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А., судей Нилова С.Ф., Сердюковой С.С, при секретаре Клыгач И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булыгина А.С. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 21 января 2013 года по иску Фетисова А.В. к Булыгину А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фетисов А.В. обратился в суд с иском к Булыгину А.С. (с учётом уточнений) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами *** рубля. В обоснование указал, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от 15 августа 2012 года были удовлетворены исковые требования Фетисова А.В. о взыскании с Булыгина А.С. долга *** рублей по договору займа. Решение вступило в законную силу 25 октября 2012 года. Срок возврата займа для Булыгина А.С. был установлен 20 мая 2012 года сумма долга не возвращена. Сумма процентов, начисленная в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 20 мая 2012 года по 10 декабря 2012 года составила *** рубля. В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Фетисов А.В., ответчик Булыгин А.С. участия не приняли. Представитель ответчика Булыгина А.С. - Шахматов И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Фетисова А.В., взыскав в его пользу с Булыгина А.С. проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере *** рубля 33

---

	2
	копейки, а также распределил судебные расходы. В остальной части иска отказал. В апелляционной жалобе Булыгин А.С. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что представленная в суд расписка была составлена Булыгиным А.С. без реальной передачи денежных средств под влиянием насилия, угрозы и вследствие стечения тяжёлых обстоятельств. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями Фетисова А.В., Елисеевой Н.Е., полученными в ходе проведения доследственной проверки. Под бременем огромного денежного долга, возникшего в результате вымогательства, Булыгин А.С. пытался покончить жизнь самоубийством. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о безденежности договора займа. Истец Фетисов А.В., ответчик Булыгин А.С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Стороны в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Челябинска от 15 августа 2012 года были удовлетворены исковые требования Фетисова А.В. о взыскании с Булыгина А.С. *** рублей по договору займа. Решение вступило в законную силу 25 октября 2012 года. В соответствии с договором займа срок возврата займа оговорен не был. Фетисов А.В. обратился к Булыгину А.С. с письменным требованием 20 апреля 2012 года о возврате суммы займа в срок до 20 мая 2012 года. Однако сумма долга возвращена не была.

---

	3
	Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Челябинска от 15 августа 2012 года, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере *** рубля 33 копейки (***0 руб. х 200 дн. х 8,25% : 360 дн. : 100%), начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 20 мая 201 года по 10 декабря 2012 года, подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная в суд расписка была составлена Булыгиным А.С. без реальной передачи денежных средств под влиянием насилия, угрозы и вследствие стечения тяжёлых обстоятельств и свидетельствуют о безденежности договора займа, не влекут отмену судебного решения, как несостоятельные, поскольку установленные решением Центрального районного суда г.Челябинска от 15 августа 2012 года обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу ч.2 ст.61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальное™ (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников). Так, решением Центрального районного суда г.Челябинска от 15 августа 2012 года года, вступившим в законную силу 25 октября 2012 года, удовлетворены исковые требования Фетисова А.В. к Булыгину А.С. о взыскании суммы долга *** рублей по договору займа. Указанным судебным решением было установлено, что 06 марта 2012 года Фетисов А.В. передал Булыгину А.С. денежные средства в размере *** рублей, что подтверждено распиской, написанной собственноручно Булыгиным А.С. Данным решением установлен факт заключения 06 марта 2012 года между сторонами договора займа на *** рублей, согласно которому Фетисов А.В. выступал заимодавцем, а Булыгин А.С. заёмщиком, а также факт неисполнения Булыгиным А.С. принятых на себя обязательств по этому договору.

---

	4
	При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгина А.С. - без удовлетворения.