Решение по делу № 5-1710/2014 от 17.12.2014

Дело № 5-1710/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 г.                                      г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, которое поступило из ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СТ «Волна», <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    В Феодосийский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которой инкриминируется, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин., находясь в сосняке, расположенном на автодороге Феодосия-Орджоникидзе вблизи <адрес>, производила незаконный спил лесных насаждений, а именно сосновых веток в количестве 23 штук.

    При подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и представленных материалов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: подсудность данного дела, наличие события административного правонарушения (обстоятельства места, времени и т.д.); лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, и т.д.

    Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ, однако, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не указано по какой части ст. 8.28 КоАП РФ квалифицированы действия ФИО1

    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.28 ч.1 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

    Поскольку данные обстоятельства не были приняты во внимание при направлении дела в Феодосийский городской суд, суд приходит к выводу о необходимости возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отдел МВД РФ по <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 8.28 ч.1, ст. 26.1, 23.1 ч.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОМВД России по <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: