Решение по делу № А17-7805/2009 от 15.10.2009

Арбитражный суд Ивановской области

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Иваново                                                                                           Дело № А17-7805/2009

13 октября 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2009 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Еленой Геннадьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Гришина Валерия Юрьевича за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

при участии представителя заявителя Комаровой Е.В. (доверенность от 19.06.2009г. № 32668),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гришина В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, обратилось Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области (далее – УГАДН по Ивановской области, Управление, заявитель).

В обоснование требований заявитель указал, что в ходе проведенной проверки должностным лицом УГАДН по Ивановской области выявлен факт нарушения транспортного законодательства предпринимателем, осуществляющим перевозки пассажиров автотранспортом. Данное нарушение свидетельствуют о не соблюдении лицензиатом условий лицензирования, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание не явился надлежащим образом, извещенный о времени и месте, предприниматель отзыв не представил.

Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области  в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Гришин В.Ю. 06.03.1961 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 304371130700022, ИНН 371102872911).

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС 37 № 411155, сроком действия с 25.07.2007г. по 25.07.2012г., что подтверждается выпиской из единого реестра лицензий по состоянию на 18.09.2009 г.

В ходе проведения визуальной проверки без остановки неопределенного круга лицензиатов 31.08.2009г. выявлены нарушения требований законодательства об экипировке автобусов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Гришину В.Ю.

Данное обстоятельство послужило основанием составления протокола об административном правонарушении от 21.09.2009г. Протокол составлен в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.09.2009г. № 001696 предпринимателем 31.08.2009г. не обеспечена надлежащая экипировка автобуса марки ГАЗ с государственным номером МЕ 28737, а именно:

- отсутствует наименование перевозчика на борту и передний указатель ненадлежащее оформлен, что нарушает требования, установленные пунктами 29-36 Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112 (далее - Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом);

- в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее - Основные положения по допуску транспортного средства к эксплуатации) в правом нижнем углу лобового стекла отсутствует талон о прохождении технического осмотра и лицензионная карточка;

- на лобовом стекле установлены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, что нарушает пункт 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации.

В подтверждение данных нарушений представлена копия фотографии указанного выше автомобиля и маршрутный лист по результатам проверки.

Предприниматель, не явившийся на составление протокола, каких-либо объяснений или возражений в отношении выявленных нарушений не представил.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. Статьей 2 названного Федерального закона на лицензиата возложена обязанность соблюдения лицензионных требований и условий, которые представляют собой совокупность требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, лицензионным требованием при осуществлении данного вида деятельности является: соблюдение лицензиатом, установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 36 Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом на борту автомобиля должна быть надпись, содержащая наименование перевозчика. Из представленной копии фотографии следует, что данное требование не выполнено.

Пунктами 29-35 Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом установлен перечень требований к переднему указателю маршрута, поскольку заявителем при составлении протокола не указано в чем выразилось их несоблюдение, суд не усматривает данного нарушения.

Копией фотографии подтверждается нарушение предпринимателем пункта 2 Основных положений по допуску транспортного средства, в силу которого на автомобилях и автобусах в правом нижнем углу ветрового стекла размещаются талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

Поскольку заявителем не описаны объекты, которые по его мнению, ограничивают обзор с водительского места и из представленной заявителем фотографии это не усматривается суд не находит нарушения пункта 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации, запрещающих наличие таких объектов.

Указанное свидетельствует, что 31.08.2009г. выявлен ряд нарушений, частично установленных судом, в экипировке автомобиля, на котором осуществляется перевозка пассажиров, что является нарушением условий лицензированного вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

Факт частичного нарушения вышеназванных требований предпринимателем подтверждается вышеназванными доказательствами.

Предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автотранспортом с указанными нарушениями, осознавал, что организация данного вида деятельности предусматривает соблюдение вышеназванных требований, однако сознательно допустил их нарушение, что на основании статьи 2.2 КоАП РФ приводит суд к выводу о наличии вины лицензиата в совершенном деянии. 

Указанное свидетельствует, что деяние предпринимателя имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкция части 3 статьи 14.1 названного Кодекса предусматривает для индивидуальных предпринимателей возможность применения наказания в виде административного штрафа в размере от 3 000 до 4000 рублей в зависимости от наличия отягчающих вину обстоятельств.

Управлением представлена копия решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2009г., вынесенного по делу № А17-1044/2009, свидетельствующая о привлечении Гришина В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, характеризуется как отягчающее вину обстоятельство.

Суд не располагает информацией об исполнении ранее назначенного наказания, однако однозначно можно установить, что Гришиным В.Ю. рассматриваемое правонарушение совершено в течение вышеназванного срока, поскольку не истек год со дня вынесения судебного акта о привлечении его к административной ответственности. Данное обстоятельство свидетельствует о повторности деяния.

При назначении административного наказания, принимая во внимание наличие отягчающего вину лицензиата обстоятельства, суд считает необходимым определить размер штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории в связи с чем, судом вопрос о ее взыскании с предпринимателя не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.4, 4.3, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражный суд        

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя  Гришина Валерия Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 4000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришина Валерия Юрьевича (06.03.1961 года рождения, место рождения: Ивановская область, г.Иваново, место регистрации (жительства): Ивановская область, с.Ново-Талицы, кл.Школьная, д.10, кв.78., ОГРН 304371130700022, ИНН 371102872911) административный штраф в размере четырех тысяч  рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (администратор поступления суммы в федеральный бюджет УГАДН по Ивановской обл.), налоговый орган: ИНН 3730003680      КПП: 370201001, код ОКАТО: 24401000000, счет получателя: 40101810700000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140.

Наименование платежа: административный штраф по решению №А17-7805/2009.

              4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

              5. В течение 30 дней со дня вступления решения суда (по истечении 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба) в законную силу предприниматель вправе уплатить штраф в добровольном порядке по указанным реквизитам. В случае не представления в суд предпринимателем в указанный срок копии платежного документа (в документе должен быть указан номер дела) выдать исполнительный лист и направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для принудительного взыскания штрафа.

Судья                                                                                          Герасимов В.Д.