Решение по делу № 33-3943/2016 от 04.05.2016

Дело №33-3943/2016                         город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего     О.М. Шиловой,

судей:             С.П. Порохового, И.Н. Овсянниковой,

при секретаре         М.С. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» к Панькову О.Г., Паньковой Л.Э., Панькову А.О., Панькову Г.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени по апелляционной жалобе ответчиков Панькова О.Г., Паньковой Л.Э., Панькова А.О., Панькова Г.О. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ООО «УК «Амурлифт» -Побежимовой А.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» обратилось в суд с иском к Панькову О.Г., Паньковой Л.Э., Панькову А.О., Панькову Г.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>. Истец с 01.05.2009 г. по настоящее время оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. Однако, ответчики не вносят плату за оказанные истцом услуги и выполненные работы, в связи с чем за период с 01.04.2012 г. по 31.07.2015 г. у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты>..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с каждого из ответчиков, как участников общей долевой собственности на указанную квартиру, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере <данные изъяты>. за период с 01.04.2012 г. по 31.07.2015 г., пени - <данные изъяты>., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>..

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 февраля 2016 года исковые требования ООО «УК «Амурлифт» удовлетворены частично: в пользу ООО «УК «Амурлифт» взыскано: с Панькова О.Г. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2012 г. по 31.07.2015 г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; с Паньковой Л.Э., Панькова А.О., Панькова Г.О., с каждого в пользу ООО «УК «Амурлифт» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2012 г. по 31.07.2015 г. - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., возмещение расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты>..

В апелляционной жалобе ответчики Паньков О.Г., Панькова Л.Э., Паньков А.О., Паньков Г.О. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд не учитывал преюдициальное значение для разрешения настоящего спора вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 10.08.2015 г., которым отказано в удовлетворении иска ООО «УК «Амурлифт» к Панькову О.Г., Панькову А.О., Панькову Г.О., Паньковой Л.Э. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.07.2012 г. по 30.11.2014 г., удовлетворен иск Панькова О.Г. о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 21.03.2014 г. об избрании управляющей компанией ООО «УК «Амурлифт». Суд необоснованно взыскал с ответчиков задолженность за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2015 г., несмотря на отсутствие доказательств выбора собственниками помещений управляющей компанией ООО «УК «Амурлифт».

Истцом ООО «УК «Амурлифт» на апелляционную жалобу ответчиков представлены возражения, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, указывает, что в период с 2009 года по настоящее время оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, что подтверждается материалами дела.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Паньков О.Г., Панькова Л.Э., Паньков А.О., Паньков Г.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО «УК «Амурлифт» Побежимовой А.Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 ст. 39, части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, куда входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст. 156 ЖК РФ).

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции действующей на период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, Паньков О.Г., Панкова Л.Э., Паньков А.О., Паньков Г.О. являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, по 1/4 доли у каждого.

Судом установлено, что ООО «УК «Амурлифт» с 01.05.2009 г. фактически оказывает собственникам помещений в указанном многоквартирном доме услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о выполненных работах, актами приема-сдачи работ, счетами-фактурами, договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, справками о стоимости произведенных работ и затрат за период с апреля 2012 г. по июль 2015 г. (т.1 л.д. 8-60, 98-232, т.т. 2-4; т. 5 л.д. 12-243).

Однако, ответчики не вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за период с 01.04.2012 г. по 31.07.2015 г. согласно расчету истца образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>..

Представленный истцом расчет указанной задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Установив, что ООО «УК «Амурлифт» в период с ноября 2012 года по июль 2015 года фактически оказывало собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес> услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, однако, ответчики не исполняли обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «УК «Амурлифт» требований и взыскании с ответчиков соразмерно доли каждого задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени, при этом применил по заявлению ответчика Панькова О.Г. срок исковой давности и взыскал с него в пользу истца задолженность за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2015 г..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Доказательств оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за спорный период ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков о том, что ООО «УК «Амурлифт» не обладает правом на подачу настоящего иска, поскольку протокол общего собрания собственников помещений от 21.03.2014 г., на котором ООО «УК «Амурлифт» было избрано управляющей компанией, по решению суда признан недействительным и договор управления многоквартирным домом не был заключен, суд обоснованно не принял во внимание, так как они основаны на неверном толковании ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с собственником договора на управление многоквартирным домом не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Доказательства, подтверждающие заключение собственниками МКД самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, в том числе на выполнение работ (оказанию услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчиками не представлены.

Вместе с тем, доводы жалобы ответчиков о преюдициальном значении в силу требований ст. 61 ГПК РФ для разрешения настоящего спора решения Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.08.2015 г., заслуживают внимание.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.08.2015 г., вступившим в законную силу 17.08.2015 г. по спору между этими же сторонами установлено отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.07.2012 г. по 30.11.2014 г..

При таких обстоятельствах, из представленного истцом расчета задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения указанный период подлежит исключению, и, как сле░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2014 ░. ░░ 31.07.2015 ░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░ ░ 01.04.2012 ░. ░░ 30.06.2012 ░. ░ ░ 01.12.2014 ░. ░░ 31.07.2015 ░..

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

                            ░.░. ░░░░░░░░░░░