Решение по делу № 2-5991/2018 ~ М-6140/2018 от 15.10.2018

Дело №2-5991/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Прилепскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя по доверенности Ревякиной И.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Прилепским В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 359 523,99 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 391 589,50 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 115,90 руб.

Истец ВТБ (ПАО), о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Ревякина И.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Прилепский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке в порядке ст. 117 ГПК РФ, причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.     

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Прилепским В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 359 523,99 руб. под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита: ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца в размере 11 803,55 руб. (размер первого платежа 9 724,83 руб., размер последнего платежа 11 922,23 руб.).

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Прилепского В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 391 589,50 руб., из которых: 340 095,87 руб. – основной долг, 49 306,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 948,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 239, 10 руб. – пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 115,90 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прилепского В.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 589,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7115,90 руб., всего – 398 705,40 руб.

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева