Решение по делу № 2-211/2013 от 18.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 211/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                                18 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Д.С. Михеев, при секретаре Муравьевой А.В., с участием представителя истца Орешникова А.Э., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласточкина <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ласточкин В.И. обратился к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании с данного ответчика в его пользу суммы восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в размере 9927 руб. 07 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб. 00 коп., штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 декабря 2012 года в 21 час. 00 мин. у д. 46 по ул. Строителей г.Йошкар-Олы  произошло ДТП с участием его автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность Ласточкина В.И. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Учитывая возможность прямого возмещения убытков страховой компанией, где была застрахована его гражданская ответственность, истец, в соответствии с п. 48.1 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно обратился к ответчику с просьбой выплатить страховое по страховому случаю от <ДАТА4>

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля, он обрался с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явилась представитель истца Орешников А.Э.

В судебное заседание не явились: истец Ласточкин В.И., извещен  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия; представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика <ФИО2> и ОСАО «Россия» извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Мировой судья находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не явившихся третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Орешников А.Э. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, мировой  судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 18 декабря 2012 года в 21 час. 00 мин. у д. 46 по ул. Строителей г.Йошкар-Олы  произошло ДТП с участием его автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность Ласточкина В.И. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2> застрахована в ОСАО «Россия».

Судом установлено, что в соответствии  с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное   происшествие   произошло  с  участием  2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, истец Ласточкин В.И. правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «АльфаСтрахование».

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

Перечисленные в п. 64 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. восстановительные расходы не ограничивают объем возмещения вреда, в противном случае это противоречило бы основному принципу, установленному ст. 3   Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -гарантии возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе результаты заключения <НОМЕР>  ООО «ЭКСПЕРТЦЕНТР-12» от <ДАТА2>, по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа в размере 23452 руб. 15 коп., действия ответчика в отсутствии документального подтверждения обратного, нельзя признать правомерными по выплате страхового возмещения не в полном объеме. Ответчиком в бесспорной части было выплачено истцу только сумма в размере 13524 руб. 93 коп., что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА7>

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Оснований не доверять представленным истцом оценкам у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе  непосредственное отношение ответчика к причиненному  ущербу, его размеру в счет восстановительного ремонта подлежит взысканию 9927 руб. 22 коп. (23452 руб.15 коп. стоимость восстановительного ремонта по отчету - 13524 руб. 93 коп. выплаченное ответчиком страховое возмещение); расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб. 00 коп. Данные суммы подтверждаются документально материалами дела. Поскольку истцом заявлено ко взысканию сумма страховой выплаты в размере 9927 руб. 07 коп. и сумма оценки 2000 руб. 00 коп., мировой судья считает необходимым удовлетворить исковое заявление в указанных размерах.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штрафа в размере 5963 руб. 53 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <ДАТА2>, распиской квитанцией от <ДАТА2>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ,  мировой судья  считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя с суммы 10000 руб. 00 коп. до суммы 5000 руб. 00 коп., с учетом категории сложности дела, размера удовлетворенных требований истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 11927 руб. 07 коп.  составляет 477 руб. 08 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ласточкина <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала ОАО «АльфаСтрахование»  в пользу Ласточкина <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9927 руб. 07 коп., расходы   по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб. 00 коп., сумму штрафа 5963 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Марийского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 477 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца с момента  его вынесения в окончательной форме через судебный участок №  10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья                                                           Д.С. Михеев  

Мотивированное решение

суда составлено 25 марта 2013 года.