Решение по делу № 2а-672/2018 ~ М-613/2018 от 17.04.2018

    Дело № 2а-672/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Медведево                          16 мая 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова И.С. к муниципальному образованию «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку,

    УСТАНОВИЛ:

    Иванов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, выраженный в письме от 16 января 2018 года № ... на имя Иванова И.С. в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № ...; обязать администрацию муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером № ....

    В обоснование заявленных требований указано на то, что административному истцу согласно свидетельству № ... от <...> года на основании решения № ... от <...> года Ежовской сельской администрации предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 0,9 га, с целевым назначением для сенокошения, в селе Ежово. Далее на основании постановления Ежовской сельской администрации от <...> года № ... площадь данного участка была увеличена до 1,5 га, а также изменен вид пользования - участок был предоставлен в пожизненно-наследуемое владение, о чем было выдано свидетельство № ... от <...> года. При межевании участка установлена невозможность поставить границы участка в тех координатах, которые были определены специалистами, поскольку отсутствует адрес участка. Письмом от 20 сентября 2017 года № ... административный ответчик указал, что вопрос о присвоении адреса по спорному земельному участку рассматривается на уровне Комитета управления по муниципальному имуществу Медведевского муниципального района. В октябре 2017 года истец обратился в администрацию МО «Медведевский муниципальный район» по вопросу присвоения адреса. Письмом от 15 ноября 2017 года удовлетворить заявление администрация Медведевского района отказалась, поскольку присвоение адресов объектам адресации относится к вопросам местного значения соответствующего поселения. 28 декабря 2017 года истец повторно обратился в администрацию Ежовское сельское поселение с заявлением о принятии решения о присвоении адреса земельному участку. Письмом от 16 января 2018 года № ... административный ответчик указал на неполные сведения в выписке из ЕГРН. Решение о присвоении адреса административным ответчиком не было принято. Указанный отказ в присвоении адреса земельному участку истец полагает незаконным, поскольку он не соответствует Постановлению Правительства РФ от 19 ноября 2014 года №1221.

    Административный истец Иванов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя, предусмотренное ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), суд полагает при таких обстоятельствах возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель административного истца Лебедев В.Е. заявленные требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

    Глава администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Снигирев В.А. исковые требования не признал.

    На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Статья 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагает на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан:

    1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

    2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;

    3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

    Как следует из материалов дела, Иванов И.С. имеет намерение присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером № ..., которым он владеет на основании свидетельства № ... и постановления администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл № ... от <...> года на праве пожизненного наследуемого владения. В настоящее проводит межевание земельного участка, однако составление межевого плана невозможно ввиду отсутствия адреса.

    По данному вопросу он обращался к административному ответчику и в администрацию муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

    Письмом от 20 сентября 2017 года № ... администрация муниципального образования «Ежовское сельское поселение» указала, что вопрос о присвоении адреса по спорному земельному участку рассматривается на уровне Комитета управления по муниципальному имуществу Медведевского муниципального района. Представитель администрации не был уведомлен о проведении межевания (л.д.14).

    Письмом от 04 октября 2017 года административный ответчик отказал в присвоении адреса, поскольку представитель администрации Ежовского сельского поселения не был уведомлен о проводимом межевании и поэтому не присутствовал на межевании данного участка. Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости сведения не полные, поскольку отсутствуют: описание местоположение земельного участка, вид разрешенного использования, правообладатель земельного участка не определен (л.д. 15).

    Письмом от 15 ноября 2017 года администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» отказала, поскольку присвоение адресов объектам адресации относится к вопросам местного значения соответствующего поселения (л.д. 17).

    28 декабря 2017 года истец повторно обратился в администрацию Ежовское сельское поселение с заявлением о принятии решения о присвоении адреса земельному участку. Письмом от 16 января 2018 года № ... административный ответчик указал на неполные сведения в выписке из ЕГРН. Решение о присвоении адреса административным ответчиком не было принято (л.д.11).

    Обжалуя указанный отказ в присвоении адреса земельному участку, Иванов И.С. полагает его незаконным, поскольку он не соответствует Постановлению Правительства РФ от 19 ноября2014 года №1221.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее по тексту-Правила).

Главой 2 Правил установлен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.

Согласно п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется как в отношении земельных участков, так и в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

В соответствии с пунктом 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления;

в) право пожизненно наследуемого владения;

г) право постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п.28 Правил заявление составляется лицами, указанными в пункте 27 настоящих Правил (далее - заявитель), по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Иванов И.С. не обращался к административному ответчику с заявлением, оформленным в установленном законодательством порядке. Им было подано письменное заявление (л.д.11), которое не отвечало вышеприведенным требования.

Также из содержания данного заявления усматривается, что Иванов И.С. просил присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером № .... В подтверждение своего права на земельный участок им была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13). Согласно данной выписке площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет под данным номером составляет 900 кв.м.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок площадью 900 кв.м. был предоставлен Иванову И.С. на основании свидетельства № .... Затем на основании свидетельства № ... и постановления администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл № ... от <...> года Иванову И.С. данный участок был переоформлен на 1,5 га на праве пожизненного наследуемого владения. Земельный участок площадью 15000 кв.м. истцом был также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № ...

    Иванов И.С. имеет намерение присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером № ..., на основании свидетельства № ... и постановления администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл № ... от <...> года площадью 900 кв.м.

Тем самым изложенная в заявлении от 28 декабря 2017 года (л.д.11) просьба о присвоении адреса не отвечает требованию уникальности, поскольку в настоящее время согласно пояснениям истца у него имеется два постановления на один и тот же участок, но с разным размером площади и номером кадастрового учета.

    Отказывая в присвоении адреса земельному участку, площадью 0,9 га, администрация обоснованно учла наличие второго постановления, на основании которого сенокосные угодья были переоформлены с другой площадью.

Доводы о том, что данный административным ответчиком ответ не содержал ссылки на пункт Правил, суд находит необоснованным, поскольку от самого истца не поступало заявления, оформленного в соответствии с требованиями законодательства с приложением подтверждающих документов, а создана неясность в связи с оформлением одного участка в двух разных площадях и с присвоением двух кадастровых номеров. Неразрешение данного обстоятельства исключает, по мнению суда, возможность присвоения адреса.

Суд полагает, что способом восстановления нарушенного права, является повторное рассмотрение заявления административного истца о присвоении адреса земельному участку, которое подлежит оформлению в соответствии с требованиями Правил и приложением документов после устранения неясности в объекте недвижимости о присвоении адреса которому изъявляет желание заявитель.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Иванова И.С. к муниципальному образованию «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании незаконным отказа в присвоении адреса земельному участку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                                                    Т.Н. Гаврилова

    Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.