Решение по делу № 2-203/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                      Дело № 2-203/11

 Р  Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2011 г.                                                                                                                     г. Уфа

Мировые судьи по Советскому району г. Уфы в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Сахабутдиновой А.Ф., при секретаре Шутелевой Д.С., с участием представителя истца Юнусова М.Р., действующего на основании доверенности от 04.02.11 г., представителя ответчика Давлетшина Р.А., действующего на основании доверенности от 21.04.11 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Христофоровой С.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратилось в суд с иском к Христофоровой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 16.05.2008 г. между ООО «***» и Христофоровой С.Ю. был заключен кредитный договор № ***. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 21 000,00 руб. сроком на 379 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора) под 18.9 % годовых (п. 5.1 кредитного договора), при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 3,9 % в месяц от суммы предоставленного кредита, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика (№ реестра 132 от 18.03.2011 г.), оставлено без внимания. В связи с чем, просит взыскать с Христофоровой С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 18908 руб. 46 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 руб. 34 коп. В ходе судебного заседания Представитель истца Юнусов М.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Давлетшин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением Христофоровой С.Ю. образовалась задолженность. В связи с чем, просит уменьшить сумму задолженности до 11000 руб. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что 16.05.2008 г. между ООО «***» и Христофоровой С.Ю. был заключен кредитный договор № ***. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 21 000,00 руб. сроком на 379 дней под 18.9 % годовых, при этом комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 3,9 % в месяц от суммы предоставленного кредита, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и комиссию за РКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается Расходным кассовым ордером № *** от 16.05.2008 г. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи, с чем Ответчику был выдан график очередных платежей (п.5.3.1 кредитного договора). Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере 23 530,00 руб. тем самым, допустив образование задолженности. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором». 23.06.2009 г. между ООО «***» и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия) (договор № *** от 23.06.2009 г.). Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты». Согласно п. 8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет 18 908,46 руб. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с изложенным, с ответчика Христофоровой С.Ю. в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 17788 руб. 45 коп. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» о взыскании с Христофоровой С.Ю. штрафа в размере 1120 руб. 01 коп. подлежат частичному удовлетворению и взысканию с Христофоровой С.Ю. штрафа в размере 120 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно квитанций ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 руб. 34 коп. Таким образом, суд взыскивает с Христофоровой С.Ю.в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к Христофоровой С.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Христофоровой С. Ю. в пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» сумму просроченного основного долга в размере 17788 руб. 45 коп, штраф в размере 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 руб. 34 коп. В удовлетворении исковых требований ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» о взыскании штрафа в размере 1000 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Советский районный суд г. Уфычерез мирового судью с момента изготовления мотивировочной части решения.

Мировой судья:                                                                        А.Ф. Сахабутдинова