Решение по делу № 12-129/2013 от 05.04.2013

Дело № 12-129/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 мая 2013 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,

С участием Сорокина А.А.,

рассмотрев жалобу

Сорокина А. А., дата рождения, уроженца Л., сведения о гражданстве, образовании, семейном положении, месте работы, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Данилова Ю.В. от 05.03.2013 года о привлечении Сорокина А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга Данилова Ю.В. от 05.03.2013 г. Сорокин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Данным постановлением установлена вина Сорокина А.А. в том, что он совершил административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, а именно:

24 ноября 2012 года в 06 часов 49 минут водитель Сорокин А.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки Фольксваген, г.р.з. №, двигался по 55 км. +900 метров автодороги «Санкт-Петербург – Псков» в Гатчинском районе Ленинградской области, со стороны Санкт-Петербурга в сторону г. Луга, где при совершении обгона двигавшихся в попутном направлении, не менявших скорости и траектории движения автомобилей, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ и п.1.3 ПДД РФ, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Копию постановления Сорокин А.А. получил по почте 21.03.2013 года. 05.04.2013 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба Сорокина А.А. на данное постановление мирового судьи, поданная им через почтовое отделение 30.03.2013 года. Таким образом, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок и принята Красногвардейским районный судом г. Санкт-Петербурга УК рассмотрению.

В жалобе на указанное постановление Сорокин А.А. просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку суд не известил его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение дела не отвечает требованиям объективности и справедливости, целью мирового судьи явилось не объективное и справедливое рассмотрение дела, а привлечение его к административной ответственности.

В судебное заседание Сорокин А.А. явился, жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признает, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона транспортных средств совершил через прерывистую линию разметки, а перестроился обратно в свою полосу движения возможно через сплошную линию, из-за плохих погодных условий, ночного времени, не соответствия дорожной разметки требованиям ГОСТ, а также наличию на дороге других транспортных средств, следовавших в попутном направлении и не пропускавшим его транспортное средство.

Кроме этого приобщил дополнения к жалобе из которых следует, что телеграмм суда он не получал, телеграммы получал его несовершеннолетний сын, который ему о данных телеграммах не сообщал. Работниками почты был нарушен Приказ МИТиС РФ «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», согласно которого каждая телеграмма вручается адресату по расписке с указанием даты, местного времени вручения и подписи, телеграммы, адресованные гражданам по месту их жительства должны вручаться лично адресату или в его отсутствие совершеннолетнему члену семьи.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение Сорокина А.А., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Санкт-Петербурга Данилова Ю.В. вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. Суд правильно установил вину Сорокина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как водитель Сорокин А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, документа–схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, фотографий, выполненных при помощи прибора «Искра-видео», комплексного запроса по базам данных УГИБДД, копии водительского удостоверения Сорокина А.А., показаний инспектора ДПС К. и свидетеля А.

Оснований для оговора инспектором ДПС К. и свидетелем А. Сорокина А.А. или их заинтересованности в исходе дела суду не представлено, их показания последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы Сорокина А.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ судом были рассмотрены и опровергнуты, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сорокина А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Сорокина А.А. в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностным лицом не имеется.

Довод жалобы Сорокина А.А. о том, что дело незаконно и необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает несостоятельным, так как мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. Неоднократные извещения направлялись по указанным им адресу места жительства посредством телеграмм, осуществлялись звонки на номер сотового телефона, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении. Неоднократные телеграммы направлялись в адрес жительства его защитника В. Таким образом, судом была обеспечена возможность реализации Сорокиным А.А. прав и законных интересов, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ в полном объеме, однако он этим не воспользовался. Оценка поведения Сорокина А.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяет суду сделать вывод о недобросовестном поведении Сорокина А.А., и умышленном характере его действий, направленных на затягивание сроков рассмотрения дела, злоупотреблении им предоставленными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, с целью избежать административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влекущей назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье истекал.

При таких обстоятельствах, суд считает вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Сорокина А.А. законным и обоснованным.

Наказание назначено с учетом личности Сорокина А.А., характера совершенного правонарушения, с учетом отягчающего вину обстоятельства, а также всех смягчающих обстоятельств по делу. В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Сорокину А.А. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде административного штрафа. Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Сорокина А.А. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1) Постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Санкт-Петербурга Данилова Ю.В. от 05.03.2013 года в отношении Сорокина А. А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сорокина А.А. без удовлетворения.

2) Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: И.А. Грузманова