Решение по делу № 1-16/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-16/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В.,

с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Осиповой О.В.,

адвоката Малофеева В.В., предъявившего удостоверение №31, ордер №168/н от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Харламова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

Харламова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У с т а н о в и л :

Харламов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Харламов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на грунтовой дороге напротив <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кухонным ножом в область <данные изъяты> А.А.В., причинив последнему повреждение <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, а также не менее двух ударов ножом в область <данные изъяты>, причинив А.А.В. повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Харламов А.В. вину в совершенном преступления признал в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. По существу показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Обвинение ему понятно, с ним полностью согласен. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит строго не наказывать, считает, что потерпевший сам спровоцировал ссору.

Защитник подсудимого ходатайство Харламова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал.

Потерпевший А. А.В. в судебное заседание не явился, суду сообщил, что не желает участвовать в судебном разбирательстве, просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны согласны на рассмотрение дела без участия потерпевшего.

Судом установлено, что обвинение Харламову А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Харламову А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, посредственно характеризующие его личность по месту жительства, а также возможное влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Харламову А.В., суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Харламов А.В. судим <данные изъяты>

Поскольку в период двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления он вновь совершил тяжкое преступление, то в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Харламову А.В.

Поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности раннее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает целесообразным назначить Харламову А.В. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание Харламову А.В., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части 2 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.

Учитывая, что судом по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, то суд не усматривает назначение части наказания Харламову А.В. в тюрьме.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию особого режима.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественных доказательств по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу органами предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Малофеева В.В., осуществляющего защиту интересов подсудимого в размере <данные изъяты> рублей, которые согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются процессуальными издержками. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные процессуальные издержки на счет государства и они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Харламова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за содеянное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Харламову А.В. оставить в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, произведя зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: