Решение по делу № 2-4873/2016 ~ М-3844/2016 от 31.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2016 года                                                                                                    город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4873/16 по иску Зубленко В.В. к ООО «УК ВАСКО», ОАО «Самарагаз», судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Харовюк Т., об определении размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубленко В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «УК ВАСКО», ОАО «Самарагаз», судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Харовюк Т., об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 85/476 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>6, Мирошников А.В. является собственником 42/476 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, Мирошникова Л.Н. является собственником 111/476 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Самары вынес решение, определив размер оплаты коммунальных платежей пропорционально доле в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Самары с Зубленко В.В. взыскана задолженность по содержанию квартиры, коммунальных платежей, пени в размере 118 687 рублей. Истец перечислил в счет оплата по услугам ЖКХ денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 86161 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5248,09 руб., 9578,19 руб., 11 881,08 руб., 4002,00 руб., 3609,10 руб., 1976,18 руб. Судебный пристав-исполнитель Харовюк Т.А. произвела взыскание с пенсии Мирошниковой Л.Н. в размере 12 553.5 руб. На обращения истца в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель производство не прекращает. Решением Кировского районного суда г.Самары с Зубленко В.В. взыскана сумма в размере 20 398,88 рублей в пользу ОАО «Самарагаз». ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ОАО «Самарагаз» сумму в размере 20 000 рублей, написал заявление на подключение газоснабжения. ОАО «Самарагаз» отказалось производить подключения без объяснения причин. Иск предъявлен в рамках Закона «О защите прав потребителей». Просит устранить нарушения прав собственника. Признать незаконными действия ООО «УК ВАСКО» по отказу в предоставлении Зубленко В.В. справки об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги, обязать выдать справку Зубленко В.В. об отсутствии задолженности. Признать незаконными действия по отказу ОАО «Самарагаз» в предоставлении газоснабжения спорной квартиры, обязать ОАО «Самарагаз» подключить газоснабжение и восстановить обслуживание газовых коммуникаций, установленных в квартире. Обязать ООО «УК ВАСКО» произвести возврат Зубленко В.В. излишне удержанных сумм за оплату коммунальных услуг и жилое помещение. Обязать судебного пристава-исполнителя Харовюк Т.А. прекратить исполнительное производство в отношении Зубленко В.В. и Мирошниковой Л.Н.. Взыскать с ООО «УК ВАСКО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.. Взыскать с ОАО «Самарагаз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

13.07.2016 г., истец в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представлено.

01.08.2016 г. истец, представитель ОАО «Самарагаз», судебный пристав-исполнителя Харовюк Т.А., Мирошниковв Л.Н. в суд не явились по вторичному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили. Истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «УК ВАСКО» в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Гражданское дело № 2-4873/16 по иску Зубленко В.В. к ООО «УК ВАСКО», ОАО «Самарагаз», судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Харовюк Т., об определении размера участия в оплате коммунальных услуг,

оставить без рассмотрения.

       Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                        С.К.Сизова