Решение по делу № 2-2413/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2413/2016                                     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2016 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием истца Бузилова А.В., представителя истца Цепилова И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бузилова ФИО10 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бузилов А.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО – Гарантия») о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель Дружинин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес> допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чазова Э.Ю. В результате чего, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ущерба произведены следующие выплаты страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ на его счет переведены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в счет возмещения затрат на автоэвакуатор ДД.ММ.ГГГГ года на его счет перечислено <данные изъяты>. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. На проведение экспертизы им понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО OK «Независимая оценка» проведена независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием возместить разницу между размером фактически выплаченных СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в счет возмещения ущерба и размером восстановительного ремонта установленного ООО ОК «Независимая оценка», составляющую <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что ответчик доплату страхового возмещения произвести отказывается, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Бузилов А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Цепилов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Дружинин А.Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ссылаясь на отсутствие у него возражений по заявленным истцом требованиям.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дружинину А.Г. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бузилову А.В. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 В связи с приведенным ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения <данные изъяты>, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Из дела об административном правонарушении № по факту данного ДТП следует, что водитель Дружинин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бузилову А.В. и автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чазова Э.Ю., в результате чего приведенным транспортным средствам причинены механические повреждения.

В связи с чем, постановлением Инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Дружинин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основным принципом обязательного страхования в силу ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Бузилов А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д.55).

    Страховая выплата произведена Бузилову А.В. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка» для определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному экспертом-техником ООО ОК «Независимая оценка» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14-39).

ДД.ММ.ГГГГ Бузилов А.В. обратился к ответчику с претензией (л.д.12), в котором содержится просьба о выплате ему страховщиком недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований к приведенной претензии истцом приложено вышеуказанное экспертное заключение, квитанции, подтверждающие оплату услуг эксперта и эвакуации транспортного средства.

Данная претензия истца оставлена без удовлетворения, что следует из сообщения СПАО «РЕСО - Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Бузилову А.В. (л.д. 13).

С учетом представленного истцом экспертного заключения и представленной ответчиком расчетной части экспертного заключения ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих разные сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по ходатайству ответчика по делу назначено проведение автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 87-95).

Заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» содержит все существенные для дела обстоятельства, является достаточно ясным, полным, подписано экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ (л.д. 86), поэтому у суда сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, приведенное заключение эксперта подлежит принятию во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченного страховщиком размера страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, сумма восстановительного ремонта, превышающая страховую выплату и составляющая <данные изъяты> (<данные изъяты>), подлежит взысканию с ответчика в пользу Бузилова А.В.

На основании положений ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, претензия истца об исполнении обязательств по выплате суммы страхового возмещения ответчиком добровольно не исполнена в полном объеме. Кроме того, само наличие судебного спора по поводу выплаты страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поэтому у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа в данном случае составит <данные изъяты> копеек (58 492,36 х 50 %).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бузилова ФИО11 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Бузилова ФИО12 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

На решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

    Мотивированное решение составлено 26 августа 2016 года.

    Судья                             М.В. Степанова