Решение по делу № 2-522/2017 от 07.02.2017

Дело №2 - 522/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,       

с участием истца Пуха Н.И. и ее представителя адвоката Хрипачевой А.А.,

ответчика Дмитриева А.И. и его представителя адвоката Мухина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Пуха Н.И. к Дмитриеву А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

у с т а н о в и л :

Пуха Н.И. обратилась в суд с иском к Дмитриеву А.И. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 837 124 рубля.

В обоснование иска истец указала, что 27 января 2012 года между Пуха Н.И. и Дмитриевой А.И. был подписан предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 351,4 кв.м. Данное имущество принадлежит ответчику на праве собственности. Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость доли составила 1750 000 рублей. В соответствии с п. 2.2.1 договора в счет оплаты доли помещения, Пуха Н.И. внесла первый платеж суммой 1000000 рублей на счет Дмитриева А.И. 27.12.2012 года. Остаток платежа стороны покупателя за 1/2 долю помещения составил 750 000 рублей. В течении 2012 по 2015 года истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате второй части платежа по предварительному договору от 27.12.2012 года. В период 2012 года, будучи индивидуальным предпринимателем ИП Пуха Н.И. со своего счета на счет Дмитриева А.И. перечислила денежные средства в счет погашения платежа 270224 рубля. Являясь учредителем 50% ООО Торговый дом «....» Пуха Н.И. в период 2014 и 2015 года перечислила свои денежные средства в размере 566 900 рублей на расчетный счет ИП Дмитриева А.И. Согласно п.1.1 сторона один обязуется выступить продавцом 1/2 доли помещения, а сторона два покупателем в срок не позднее 01 февраля 2017 года. Однако основной договор заключен не был. Размер неосновательного обогащения в сумме 1 837 124 рубля, превышающей стоимость имущества по предварительному договору купли-продажи, объясняет выплатой процентов по кредитному договору №0096/11-ИП от 26.12.2011, заключенному между АКБ «....» и ИП Дмитриевым А.И. на сумму 3 500 000 рублей, заключенному в целях покупки нежилого помещения по указанному выше адресу при наличии устной договоренности между истцом и ответчиком на выплату процентов.

Истец Пуха Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить

В судебном заседании представитель истца Пуха Н.И. адвокат Хрипачева А.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Дмитриев А.И. и его представитель адвокат Мухин А.А. иск не признали, указали, что 27 января 2012 года между ним и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 27 января 2012 года Пуха Н.И. перечислила 1000000 рублей. Остальные денежные средства Пуха Н.И. должна была перевести не позднее 1 февраля 2017 года. Однако Пуха Н.И. не исполнила обязательства по оплате в полном объеме 1750000 рублей, она не доплатила 750 000 рублей. Платежные поручения, представленные Пуха Н.И. а сумму 827 124 рубля не являются платежными поручениями по предварительному договору. Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ переданные денежные средства в размере 1 000 000 рублей не подлежат возврату, поскольку переданы во исполнении обязательства до наступления срока исполнения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца Пуха Н.И. подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2012 года между Дмитриевым А.И. и Пуха Н.И. заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., принадлежащего Дмитриеву А.И. на праве собственности (л.д.71-72).

Согласно п. 2.1. договора по договоренности между сторонами цена доли помещения составляет 1750 000 рублей.

Согласно п. 2.2.1. договора в обеспечение заключения и исполнения основного договора, в счет оплаты доли помещения, сторона два (Пуха Н.И.) вносит платеж на сумму 1000000 рублей по договору беспроцентного займа б/н от 27.01.2012 года путем перечисления денежных средств платежным поручением со счета Пуха Н.И. на счет Дмитриева А.И.

Согласно п. 2.2.2 договора после перевода денежных средств, в сумме 1000000 рублей, со счета стороны два на счет стороны один, остаток платежа стороны два за долю помещения составляет 750 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора в случае отказа стороны один от исполнения настоящего договора, и (или) невыполнение продавцом обязательств по государственной регистрации перехода права собственности на долю помещения в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сторона один (продавец) обязуется возвратить стороне два (покупателю) 1000000 рублей, а также уплатить неустойку в размере 500 000 рублей за каждый год пользования деньгами, полученными от стороны два.

Согласно п. 4.2 договора стороны обязуются заключить основой договор не позднее 01 февраля 2017 года.

27 января 2012 года Пуха Н.И. платежным поручением № 1 перевела денежные средства в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет Дмитриева А.И. (л.д. 74).

Факт получения указанных средств по предварительному договору купли-продажи от 27.01.2012 года ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 указанной статьи). Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторонне направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 указанной статьи).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили тот факт, что в срок до 01.02.2017 (определенный договором) между ними не был заключен договор купли-продажи продажи 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью 351,4 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 10.03.2017 собственником помещения, расположенного по адресу: ...., является Дмитриев А.И. (л.д. 134).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец в предусмотренный сторонами срок не обращался к ответчику с письменным предложением о заключении основанного договора купли-продажи недвижимости.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные договором от 27.01.2012, являются прекращенными, а к отношениям сторон подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не оспаривается получение от истца 1 000 000 рублей, основной договор не был заключен, обязательства по договору от 27.01.2012 между сторонами прекращены, переданная сумма в указанном размере подлежит возвращению ответчиком, как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Вместе с тем, истцом не доказаны факты перечисления ответчику по предварительному договору купли-продажи от 27.01.2012 денежных сумм в размере 837 124 рубля.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно платежному поручению № 4 от 27.02.2012 ИП Пуха Н.И. перечислила на счет ПОВО «....» за ИП Дмитриева А.И. денежные средства в размере 72200, 15 рублей согласно накладной № 2129 от 26.01.2012, 02.03.2012 со счета ИП Пуха Н.И. на счет ИП Дмитриева А.И. было перечислено 9000 рублей по договору займа (платежное поручение №5), 30.03.2013 со счет ИП Пуха Н.И. на счет ИП Дмитриева А.И. перечислено 48000 рублей по договору зама (платежное поручение № 01), 29.12.2012 со счета ИП Пуха Н.И. на счет ИП Дмитриева А.И. перечислено 141023,86 рубля в связи с закрытием расчетного счета (платежное поручение №813162), ООО «....» на счет ИП Дмитриева А.И. перечислено 22.04.2014 - 34000 рублей (пополнение оборотных средств для расчетов с поставщиками за продукты питания), 12.05.2014 - 33000 рублей (пополнение оборотных средств для расчетов с поставщиками за продукты питания), 26.05.2014 - 39000 рублей (пополнение оборотных средств для расчетов с поставщиками за продукты питания), 16.06.2014 - 26000 рублей (пополнение оборотных средств для расчетов с поставщиками за продукты питания), 20.06.2014 - 10000 рублей (по договору займа № 3 от 20.06.2014), 27.06.2014 - 189000 рублей (по договору займа № 4 от 27.06.2014), 07.07.2014 - 120000 рублей (по договору займа № 5 от 07.07.2014), 14.07.2014 - 160000 рублей (по договору займа № 6 от 14.07.2014), 18.07.2014 - 160 000 рублей (по договору займа № 7 от 18.07.2014), 30.07.2014 - 50000 рублей (по договору займа № 8 от 28.07.2014), 29.08.2014 - 75000 рублей (по договору займа № 9 от 28.08.2014), 30 04.2015 - 71000 рублей (перечисление денежных средств без указания основания платежа), 26.02.2015 ООО «....» перечислило Дмитриевой А.П. 76800 рублей (по договору займа № 1 от 26.02.2015) - л.д. 78-94.

Указанные выше документы, предоставленные истцом, не являются надлежащими доказательствами фактов перечисления денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 27.01.2012 на сумму 837124 рубля, поскольку не содержат указания на исполнение обязательств именно по этому договору.

Кроме того, истцом не представлено письменных доказательств наличия соглашений между ним и ответчиком о переводе денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 27.01.2012 по основаниям, указанным в названных выше платежных поручениях, о перечислении средств от ООО «....», учредителями которого являлись Пуха Н.И. И Дмитриев А.И., также в счет оплаты предварительного договора купли-продажи, а также о перечислении средств по данному договору на счет Дмитриевой А.П.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие договоренность между истцом и ответчиком о выплате процентов по кредитному договору №0096/11-ИП от 26.12.2011, заключенному между АКБ «....» и ИП Дмитриевым А.И. на сумму 3 500 000 рублей, также отсутствуют.

К пояснениям истца о том, что между ним и ответчиком существовала устная договоренность по вопросам перечисления денежных средств по предварительному договору купли-продажи от 27.01.2012 с указанием оснований перечисления денег, отраженных в перечисленных платежных поручениях, а также устная договоренность о выплате части процентов по кредитному договору №0096/11-ИП от 26.12.2011, заключенному между АКБ «....» и ИП Дмитриевым А.И., суд относится критически.

В связи с изложенным, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, принимая во внимание, что определением Муромского городского суда от 09 февраля 2017 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска - до принятия решения по делу, в силу ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме 13 200 рублей пропорционально сумме иска удовлетворенных исковых требований, а с истца Пуха Н.И. подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме 11 571 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пуха Н.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Дмитриева А.И. в пользу Пуха Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований Пуха Н.И. к Дмитриеву А.И. о взыскание суммы неосновательного обогащения в размере 837 124 (восемьсот тридцать семь тысяч сто двадцать четыре) рубля отказать.

Взыскать с Дмитриева А.И. государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 13 200 рублей.

Взыскать с Пуха Н.И. государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 11 571 руб. 24 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий                                                      С.М. Филатова