Решение по делу № 1-44/2016 (1-1048/2015;) от 03.11.2015

Дело № 1-44/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                     19 января 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

обвиняемого Дровнина Г.Б.,

защитника – адвоката Болотова А.И. (удостоверение №..., ордер №... от ** ** **),

потерпевшего В.Е.,

представителя потерпевшего ГСК «...» – адвоката Темнова А.Г., представившего

удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДРОВНИНА Г.Б., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу содержавшегося: с ** ** ** по ** ** ** года и
с ** ** ** года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (два преступ-ления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дровнин Г.Б. совершил 4 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из которых две квалифицированные: одна – с незаконным проникновением
в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, другая – с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с ... часов ** ** ** до ... часов ** ** **, находясь на участке ООО «...», расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 160 метров кабеля электро-передач марки ... стоимостью 34 000 рублей, принадлежащего ООО «...», после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему юридическому лицу.

Он же, в период с ... часов ** ** ** до ... часов ** ** **, находясь рядом с ангаром, расположенным по адресу: ... через проем
в стене незаконно проник в помещение указанного ангара А.А., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ему имущество: металлический ящик ... стоимостью 3 000 рублей, с находящимся внутри электроустановочными изделиями: счетчиком ..., защитным устройством, состоящим из реле и трансформаторов понижения тока, стоимостью 3 000 руб.,
2 предохранительных автомата на каждую фазу стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 4 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему А.А. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, в период с ... часа ** ** ** до ... часов ** ** **, находясь в гаражно-строительном кооперативе №..., расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 40 метров кабеля электропередач ... стоимостью 14 000 рублей, принадлежащего В.Е., после чего
с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с ** ** ** до ** ** **, находясь возле гаражно-строительного кооператива «...», расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 130 м кабеля электропередач ... стоимостью 7 150 рублей, 10 метров несущего кабеля стоимостью 3 000 рублей с гаражных боксов №... и №..., принадлежащих
ГСК «...», на общую сумму 10 150 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшему юридическому лицу.

Подсудимый Дровнин Г.Б. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Болотов А.И. разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший В.Е., представитель потерпевшего адвокат Темнов А.Г., а также потерпевший А.А. и представитель потерпевшего Царегородцев О.М., согласно полученным от них телефонограммам, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Дровнин Г.Б.,
не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дровнину Г.Б., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что следственными органами действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их:

- по каждому факту хищения имущества у ООО «...» и ГСК «...» – по части первой статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества А.А. – по пунктам Б, В части второй статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная
с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества В.Е. – по пункту В части второй статьи 158
УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их количество, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дровнин Г.Б. совершил умышленные преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести и направлены против собственности.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, предусмотренных
ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований
для изменения категории тяжести этих преступлений на менее тяжкую.

Дровнин Г.Б. ранее не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности не представлено; однако в настоящее время обвиняется в совершении
4-х умышленных преступлений, направленных против чужой собственности, два из которых повлекли причинение значительного ущерба гражданам; все преступления направлены на извлечение прибыли от преступной деятельности, совершались с определенной регуляр-ностью – изложенное, в том числе количество инкриминируемых деликтов, свидетельствует
о склонности подсудимого к совершению преступлений и противоправному поведению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дровнина, суд признает по каждому факту инкриминируемых хищений – явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу, сведения
о личности виновного и его криминологическую характеристику, суд приходит к выводу,
что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания,
будет являться наказание: за каждую из не квалифицированных краж – в виде исправительных работ; за каждую из квалифицированных краж – в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Дровнин Г.Б. должен отбывать лишение свободы в колонии-поселении, куда, в общем случае, в соответствии с действующим законодательством, осужденным надлежит прибывать самостоятельно.

Однако учитывая поведение осужденного – нарушение им подписки о невыезде и надлежащем поведении и уклонение от явки в суд, принимая во внимание заключение его
в настоящий момент под стражу, суд находит целесообразным, в соответствии с положениями п. 4 ст. 75.1 УИК РФ, направить Дровнина в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. Для этих целей меру пресечения на период
до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению следует оставить прежней – в виде содержания под стражей.

В ходе предварительного расследования были заявлены гражданские иски о взыскании с Дровнина Г.Б. имущественного вреда, причиненного преступлениями:

- потерпевшим В.Е. – в невозмещенной части в размере 8 000 руб. /т. 1 л.д. 210 /,

- представителем потерпевшего ООО «...» – в размере 34 000 руб. /т. 1 л.д. 246 /,

- представителем потерпевшего ГСК «...» – в размере 10 150 руб. /т. 2 л.д. 85 /,

- потерпевшим А.А. – в размере 10 000 руб. /т. 2 л.д. 110 /.

Заявители исковые требования поддержали.

Гражданский ответчик (подсудимый) Дровнин Г.Б. все исковые требования признал.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание позицию сторон, установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд признает обоснованным гражданские иски потерпевших удовлетворить
в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дровнина Г.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ
с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Дровнину Г.Б. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденного направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения Дровнину Г.Б. на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ** ** ** года. Зачесть в срок наказания время содержания Дровнина Г.Б. под стражей с ** ** ** по ** ** ** года и с ** ** ** года по ** ** ** года.

Гражданский иск В.Е. удовлетворить. Взыскать в его пользу с Дровнина Г.Б. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 8 000 рублей.

Гражданский иск А.А. удовлетворить. Взыскать в его пользу с Дровнина Г.Б. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск ООО «...» в лице представителя О.М. удовлетворить. Взыскать с Дровнина Г.Б. в пользу
ООО «...» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступ-лением, денежную сумму в размере 34 000 рублей.

Гражданский иск ГСК «...» в лице представителя А.И. удовлетворить. Взыскать с Дровнина Г.Б. в пользу ГСК «...» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован
в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Д.А. Станкин