Решение по делу № 2-2201/2016 от 06.07.2016

Дело № 2- 2201/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Пивкиной Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головастикова Р.А. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Головастиков Р.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить копии документов: копии договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты ***, по условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Им в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредиту (договор с приложениями, расширенная выписка по счету) ввиду их отсутствия у заемщика, ответа на претензию не получено. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная выше информация должна быть предоставлена исполнителем услуги (банком) истцу бесплатно. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания денежных средств со счета является нарушением прав потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика Пугач У.В. действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отложении слушания дела, так как копия искового заявления поступила в адрес ответчика 05 августа 2016г. В удовлетворения ходатайства было отказано, так как о времени и месте судебного заседания представитель ответчика был уведомлен 03 августа 2016г., копия искового заявления получена представителем ответчика 20 июля 2016г. о чем имеется уведомление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд на основании Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 1 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ст. 857 ГК РФ предусматривают, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду, каких либо доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между ним и ответчиком.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворению иска Головастикова Р.А. и возложении обязанности на ответчика предоставлять ему истребуемые документы.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду, каких либо доказательств, подтверждающих его обращение к ответчику о предоставлении документов и расширенной выписки по счету.

Из представленных копии претензии и выписки из реестра почтовых отправлений не следует, что данная претензия направлялась истцом ответчику, и получена им, и, что к данном претензии была приложена копия доверенности выданная истцом ООО «Экскалат» на получение сведений составляющих банковскую тайну..

В связи с чем, суд не усматривает нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об истребования документов не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Головастиков Р.А. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 

Справка: мотивированное решение составлено 16 августа 2016.