Решение по делу № 2-738/2015 ~ М-466/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-738/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием представителя истца Бойкив О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

18 марта 2015 г. дело по иску Открытого акционерного общества "БАНК СГБ", поданному представителем по доверенности О.В.Бойкив, к Голику В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

В поданном представителем по доверенности исковом заявлении ОАО "БАНК СГБ" просит взыскать с Голика В.Н. задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., штрафную неустойку ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб.

В обоснование иска истец указал, что с Голик В.Н. ... был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ОАО "Банк СГБ" предоставило денежные средства в размере ... рублей под ... процентов годовых с условием погашения кредита ежемесячно с 1 по 25 число следующего месяца. Заемщик с ... года долг по кредиту не погашает, условия кредитного договора не выполняет.

В поданном ... представителем по доверенности с полномочиями на уменьшение размера исковых требований заявлении ОАО "БАНК СГБ" просит взыскать с Голика В.Н. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск в пределах исковых требований указанных в заявлении, которым уменьшен их размер, подлежащим удовлетворению.

Согласно условиям заключенного ... кредитного договора № ..., Открытое акционерное общество "БАНК СГБ" предоставило Голику В.Н. кредит в размере ... руб. под ... % годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

Факт выдачи заемщику Голику В.Н. кредита ... подтверждается содержанием расходного кассового ордера ... от ....

Нарушение ответчиком условий договора, ненадлежащим образом исполнение им обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. расчетом суммы долга по кредитному договору с указанием фактических платежей, расчетом процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора у ОАО "БАНК СГБ" возникло право досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, начисленные проценты по нему и иные платежи.

По приложенному к первоначально поданному иску расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составила ... руб., процентов ... руб., штраф за просрочку кредита ... руб.

В связи с добровольной уплатой ответчиком ... и ... после подачи искового заявления ... сумм в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки истец произвел перерасчет задолженности и уменьшил в связи с этим размер исковых требований.

Из приложенного к заявлению от ... расчета суммы долга задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составила ... руб., процентов ... руб.

При применении норм об очередности погашения требований по кредитному договору ввиду недостаточности сумм производимых с просрочкой платежей, истец обоснованно исходил из условий пункта 7.3. кредитного договора, статьи 319 ГК РФ, и использовал внесенные заемщиком суммы на уплату в первую очередь неустойки и штрафов, просроченных платежей, процентов и только затем просроченной и срочной задолженности.

Иной расчет ответчиком суду не представлен. Расчет истца указывает на период просрочки, процентную ставку при начислении процентов и неустойки, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы ... руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. исходя из первоначально заявленной цены иска ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.3).

Суммы ... руб. и ... руб. внесены ответчиком ... и ... после подачи искового заявления .... Поскольку истец уменьшил размер исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, то на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Голика В.Н. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК СГБ" задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование кредитом) в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб., а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2015.