Решение по делу № 7-565/2016 от 11.05.2016

Судья Черкасова О.В. Дело № 7-565-2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2016 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Королевой Елены Алексеевны на решение судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от 25 апреля 2016, которым постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 12.01.2016 года о привлечении Королевой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Заслушав прокурора Баландина Е.И., судья

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 12.01.2016 года Королевой Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей

Постановлением установлено, что прокурором Кировского района г. Новосибирска при проведении проверки с целью соблюдения требований трудового законодательства, установлено, что Королева Е.А., являясь финансовым директором ООО «Сибэлектропривод», осуществила несвоевременную выплату сумм, причитающихся уволившимся работникам, при увольнении, а именно:

- 18.09.2015 прекращены трудовые отношения с С., работнику начислен окончательный расчет при увольнении в размере 28249,76 рублей, к выплате полагалось 24 577,76 рублей, в день увольнения фактически выплачено 21842,36 рублей, оставшаяся сумма 2735,40 рублей выплачена 15.10.2015;

- 18.09.2015 прекращены трудовые отношения с И., работнику начислен окончательный расчет при увольнении в размере 85424,97 рублей, к выплате полагалось 74318,97 рублей, в день увольнения фактически выплачено 73180,22 рублей, оставшаяся сумма 1138,75 рублей выплачена 15.10.2015;

- 21.08.2015 прекращены трудовые отношения с К., работнику начислен окончательный расчет при увольнении в размере 39684, 95 рублей, к выплате полагалось 17353,97 рублей, в день увольнения фактически выплачено 15535,58 рублей, оставшаяся сумма 1818,39 рублей выплачена 15.09.2015.

По результатам проведения проверки установлены нарушения действующего законодательства:

- В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенныенадлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст.84.1 ТК РФ).

- При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Королева Е.А. с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом постановлено, указанное выше, решение, с которым не согласилась Королева Е.А.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Королева Е.А. просит постановленные в отношении общества решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что уволившимся сотрудникам И., С., К. в день увольнения не была выдана часть выплат, являющаяся премией. Премия подлежит выплате по итогам хозяйственной деятельности организации за месяц.

На момент увольнения работников основания для выплаты премии не наступили. Суммы были выплачены позже.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к её рассмотрению не установлено.

Рассмотрев дело в полном объеме, согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Положения статьи 129 Трудового кодекса РФ содержат понятие заработной платы (оплаты труда работника), под которой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенныенадлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в ООО «Сибэлектропривод» государственной инспекцией труда проведена проверка с целью соблюдения трудового законодательства, в ходе которой было выявлены следующие нарушения требований ст.140 ТК РФ:

- 18.09.2015 прекращены трудовые отношения с С., работнику начислен окончательный расчет при увольнении в размере 28249,76 рублей, к выплате полагалось 24 577,76 рублей, в день увольнения фактически выплачено 21842,36 рублей, оставшаяся сумма 2735,40 рублей выплачена 15.10.2015;

- 18.09.2015 прекращены трудовые отношения с И., работнику начислен окончательный расчет при увольнении в размере 85424,97 рублей, к выплате полагалось 74318,97 рублей, в день увольнения фактически выплачено 73180,22 рублей, оставшаяся сумма 1138,75 рублей выплачена 15.10.2015;

- 21.08.2015 прекращены трудовые отношения с К., работнику начислен окончательный расчет при увольнении в размере 39684, 95 рублей, к выплате полагалось 17353,97 рублей, в день увольнения фактически выплачено 15535,58 рублей, оставшаяся сумма 1818,39 рублей выплачена 15.09.2015.

В связи с допущенными нарушениями трудового законодательства на основании постановления прокурора Кировского района г. Новосибирска ГИТ в Новосибирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении финансового директора ООО «Сибэлектропривод» Королевой Елены Алексеевны.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящимКодексоми иными федеральнымизаконами.

Согласно ст.362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящимКодексоми иными федеральными законами.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Королевой Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина в совершении правонарушения Королевой Е.А. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2015, расчетными листками С., И., К. (л.д. 22-24).

Нахожу указанный вывод судьи законным, обоснованным, имеющимися в деле доказательствами, которым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что невыплаченные работникам суммы являются премией и подлежат выплате 15 числа следующего месяца, подлежит отклонению, поскольку Положение о премировании устанавливает порядок премирования работников организации и не может изменять порядок выплаты сумм, причитающихся работнику в день увольнения.

Из вышепоименованных расчетных листков установлено, что на момент увольнения всем трем работникам произведен расчет полной суммы выплат. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что затруднений в расчете невыплаченных сумм не имелось. Суммы могли быть рассчитаны и выплачены.

Под суммами премии, которые могут быть выплачены позднее дня увольнения понимаются суммы, которые по объективным причинам невозможно рассчитать и начислить.

Все начисленные суммы подлежат выплате в день увольнения.

При анализе представленных документов, установлено, что суммы начисленные и не выплаченные работникам в день увольнения, впоследствии по итогам работы предприятия за месяц, корректировке не подвергались. Следовательно затруднений в начислении, и, соответственно, в выплате указанных сумм у работодателя не имелось.

Т.о., выявленная в ходе проверки, несвоевременная уплата работодателем сумм, причитающихся работнику в день увольнения, является нарушением требований законодательства о труде и об охране труда, поскольку в результате неуплаты нарушаются права работников.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Прихожу к выводу, что Королева Е.А., обладала возможностью для соблюдения требований трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю назначенное наказание соответствующим характеру совершенного правонарушения, его выраженности и интенсивности. Наказание определено с учетом требований ст.3.1 и части 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Такого принципа назначения наказания, как соразмерность назначенного штрафа размеру задолженности, КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2016, основанного на правильном применении закона, с учетом установленных обстоятельств, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░» ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 7-565-2016

░░░░░-