Решение по делу № 1-2/2013 от 08.02.2013

Решение по уголовному делу

По делу № 1 - 2 /1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2013 года.                                      город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 1 Тукаевского района Гебель Е.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Тукаевского района Рамазанова И.Р.,

защитника, адвоката Набережночелнинского филиала № 4 коллегии адвокатов РТ Адгамова Р.И., предоставившего ордер № «НОМЕР» и удостоверение № «НОМЕР»,

при секретаре                                                     Тазиевой Л.Ф.,

с участием подсудимого Хаертдинова Ф.Н., потерпевшей «Ф.И.О.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Хаертдинова Ф.Н., «ОБЕЗЛИЧЕНО».; не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л а:

«ДАТА» около 19 часов 20 минут Хаертдинов Ф.Н., находясь возле «ОБЕЗЛИЧЕНО» Тукаевского муниципального района РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды, путем свободного доступа, из автомобиля «ОБЕЗЛИЧЕНО», за государственным регистрационным номером «НОМЕР», похитил аккумуляторную батарею ««ОБЕЗЛИЧЕНО», стоимостью «СУММА», принадлежащую «Ф.И.О.».

Обратив похищенное в свою собственность, Хаертдинов Ф.Н. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им. Своими умышленными действиями Хаертдинов Ф.Н. причинил «Ф.И.О.» материальный ущерб на сумму «СУММА».

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами настоящего уголовного дела Хаертдиновым Ф.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Хаертдинов Ф.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что обвинение ему понятно, на основании части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде вынесения судом обвинительного приговора.

Государственный обвинитель, потерпевшая «Ф.И.О.», защитник не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Статья 158 часть 1 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений, за совершение которых осуждение виновного лица возможно с применением особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого Хаертдинова Ф.Н. подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное статьёй 158 частью 1 Уголовного кодекса РФ, санкция настоящей статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет; вину признал; ходатайство им заявлено с соблюдением требований части 4 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть добровольно и после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения обвинительного приговора Хаертдинов Ф.Н. осознает. Таким образом, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Хаертдинов Ф.Н. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 1 Уголовного кодекса РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, виновность Хаертдинова Ф.Н. доказана. Своими действиями Хаертдинов Ф.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитываю характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Хаертдинов Ф.Н. по месту жительства и месту работы (л.д.55) характеризуется положительно (л.д. 59, 56); на диспансерном наблюдении психиатра и наркологическом учете «ОБЕЗЛИЧЕНО» ЦРБ (л.д. 51) не состоит; судимости не имеет (л.д. 48), к уголовной ответственности привлекается за совершение преступления небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными статьёй 61 частью 1 пунктами «и», «г» Уголовного кодекса РФ, является явка с повинной (л.д.16), и наличие малолетних детей у виновного (л.д.53,54).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

С учётом изложенного, личности и образа жизни виновного, требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возмещения ущерба путём возврата похищенного, полагаю возможным согласиться с позицией государственного обвинителя, назначив подсудимому наказание в пределах санкции статьи 158 части 1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, ограничений для применения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, Хаертдинов Ф.Н. не имеет.

В соответствии со статьёй 81 частью 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Аккумуляторная батарея «ОБЕЗЛИЧЕНО», после осмотра (л.д.35-37), признана вещественным доказательством (л.д.38), передана потерпевшей «Ф.И.О.», и ею получена (л.д.39,40), у потерпевшей, как владельца, и должна остаться.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л а:

Хаертдинова Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хаертдинова Ф.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - аккумуляторная батарея «ОБЕЗЛИЧЕНО» считать возвращенным «Ф.И.О.».

Приговор изготовлен мировым судьей в совещательной комнате и может быть обжалован в Тукаевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье.

Приговор вступил в законную силу: 19 февраля 2013 года.

Мировой судья

Тукаевского района РТ                                                              Гебель Е.Е.