Решение по делу № 5-75/2012 от 03.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-75/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск 03 февраля 2012г.Мировой судья Приполярного судебного участка гор.Усинска Республики Коми Брагина Т.М. рассмотрев в городе Усинске по адресу: улица Ленина, дом 10 дело о привлечении к административной ответственности <Муртазиной Э.И.1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <АДРЕС> по ст.13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     Согласно представленного материала, <ДАТА3>., по адресу: <АДРЕС>, специалистами Управления Роскомнадзора по Республике Коми при мониторинге средств массовой информации и анализе печатной продукции, распространяемых на территории Республике Коми, был выявлен выход в свет незарегистрированного средства массовой информации «<ФИО2>): выпуск <НОМЕР>) от <ДАТА4>, форма периодического распространения - периодическое печатное издание, вид - газета. В выходных данных вышеуказанного выпуска печатного издания указано: учредитель - ИП <Муртазина Э.И.1>, регистрационный номер свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА5>, выдано Беломорским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия; тираж 15000 экземпляров.

     Однако, в едином общероссийском реестре средств массовой информации регистрационный номер: <НОМЕР> принадлежит СМИ <ФИО3>», находящемуся в статусе «действующее», зарегистрированному <ДАТА6> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия по <АДРЕС>; учредителем СМИ является юридическое лицо <ФИО4>»; печатные издания с названиями: «<ФИО2>), «<ФИО2>», «<ФИО6>», «<ФИО7> «<ФИО2>», «<ФИО2>» <ФИО7>» - не зарегистрированы (ст.8 РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»).

     ИП <Муртазина Э.И.1>, при заключении договора с ООО «<ФИО8>» на изготовление газет от <ДАТА8> <НОМЕР>, являясь Заказчиком, представила в ООО «<ФИО8>» копию подложного свидетельства о регистрации средства массовой информации «<ФИО2>» серии <НОМЕР> от <ДАТА5>, якобы выданного Беломорским управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия; кроме того, ИП <Муртазина Э.И.1> представила в ООО «<ФИО8>» заявку на печать газеты «<ФИО2>» от <ДАТА8> и оригинал-макет, чем ввела ООО «<ФИО8>» в заблуждение. В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора и представленным ИП <Муртазиной Э.И.1> оригинал - макетом, ООО «<ФИО8>» отпечатал выпуск <НОМЕР>) от <ДАТА4>. СМИ «<ФИО2>) тиражом 15000 экземпляров.

     Таким образом, выпуск <НОМЕР>) от <ДАТА4>. СМИ «<ФИО2>) является нарушением требований ст.60 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» в части незаконного изготовления продукции средства массовой информации без его регистрации и незаконного распространения продукции средства массовой информации без его регистрации, в связи с чем в отношении <Муртазиной Э.И.1>, составлен протокол без её участия (извещение от <ДАТА10> <НОМЕР>) по ст.13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1.ст.2.1. КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Исходя из разъяснений пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола и постановления. В случае составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, суд находит, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <Муртазиной Э.И.1> административным органом были нарушены требования, установленные КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА12> N <НОМЕР> составлен в отсутствии <Муртазиной Э.И.1> не уведомленной надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Указанное выше нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Суду не представлены доказательства надлежащего уведомления <Муртазиной Э.И.1> о месте и времени составления протокола: в материалах дела отсутствует реестр почтовых отправлений, т.е. нет сведений, когда было направлено извещение о составлении АП от <ДАТА10> в адрес <Муртазиной Э.И.1>, имела ли возможность <Муртазина Э.И.1> получить уведомление и явиться для составления протокола или сообщить о своей невозможности прибыть <АДРЕС>, согласно почтового уведомления <НОМЕР> на которое ссылается составитель протокола, получено <Муртазиной Э.И.1> <ДАТА13>, т.е. после <ДАТА12>- даты составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом была существенно нарушена процедура привлечения <Муртазиной Э.И.1> к административной ответственности.

Протокол, составленный с нарушением требований КоАП РФ, нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2.ч.1.ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст.13.21 КРФоАП в отношении <Муртазиной Э.И.1> подлежит прекращение по п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями п.2 ч.1.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <Муртазиной Э.И.1> на основании п.2.ч.1.ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

    Копию постановления направить <Муртазиной Э.И.1>, руководителю Управления Роскомнадзора по Республике Коми.

    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через Приполярный судебный участок города Усинска Республики Коми.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина