Решение по делу № А62-2280/2009 от 19.10.2009

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                          Дело № А62- 2280/2009

г. Смоленск                                                         19  октября   2009  года

Резолютивная часть решения оглашена  12 октября   2009 года

Полный текст решения изготовлен  19  октября   2009  года

Арбитражный  суд  Смоленской  области       в  составе:

Председательствующего  - судьи  Шапошникова  И.В.,

при   ведении  протокола  судебного заседания  Шапошниковым  И.В.,

при  участии  в  заседании: от  истца:  Петрушин С.В., предприниматель,  Демихов  Р.В., представитель,  доверенность   в  деле,  от  ответчика:  Иванова Е.В.,  представитель,  доверенность  в деле,  рассмотрев   в    судебном   заседании   дело  №  А62-2280/2009  по   иску  предпринимателя  Петрушина Сергея  Владимировича   к   Обществу  с  ограниченной  ответственностью  Страховая  компания  «Цюрих.Ритейл»   г. Москва,   Смоленскому   филиалу    ООО СК «Цюрих.Ритейл» г. Смоленск   о  взыскании  страховой  суммы   в  размере      144 375 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами  в  размере  3 865, 02  руб., морального вреда  100 000 руб., судебных  издержек в  размере  10 000  руб.  и  судебных  расходов  в  сумме  4 664,  80  руб.

установил:

Предприниматель  Петрушина С.В.,  осуществляющий  свою деятельность без образования  юридического лица,  обратился  в Арбитражный  суд Смоленской  области  с  требованием  к   Обществу  с  ограниченной  ответственностью  Страховая  компания  «Цюрих.Ритейл»   г. Москва,   Смоленскому   филиалу    ООО СК «Цюрих.Ритейл» г. Смоленск   о  взыскании  страховой  суммы  по договору  добровольного  комплексного страхования  ТС   в  размере      144 375 руб.,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  3 865, 02  руб.,  морального вреда  в  сумме   100 000 руб.,  судебных  издержек  в  размере  10 000  руб.  и  судебных  расходов  в  сумме  4 664,  80  руб.

         Требования  истца состоят  в  следующем.

         09.02.2007  года  между  истцом  и  Сберегательным банком Российской  Федерации  был заключен  кредитный  договор, на основании которого  банк  предоставил истцу  кредит  1 000 000  руб. сроком  до  05.02.2010 года. 

По  дополнительному  соглашению  №  1  от  30.03.2007  года  к  кредитному  договору № 250  от 09.02.2007  года  в  качестве обеспечения  своевременного и  полного  возврата  кредита,  уплаты  процентов, истцом  в  качестве залога  банку  был предоставлен  в  качестве залога  грузовой  седельный  тягач  РЕНО МАГНУМ,  2000  года  выпуска,  государственный  регистрационный  знак Х 2560 ОЕ  67,  что подтверждается  договором  залога №  328  от  30 марта  2007  года. 

В  силу  обязательств  по кредитному  договору истец  застраховал данное ТС  в  ООО  Страховая  компания «НАСТА»,  правопреемником  которой  в настоящее время  является  ответчик – ООО  СК «Цюрих.Ритейл».

         В  соответствии с  пунктом  5.2   кредитного   договора  № 250  от 09.02.2007 года  между  истцом,  ответчиком  и  банком   30 марта  2007 года было  заключено соглашение  о перечислении страхового возмещения  по заложенному  имуществу  в  пользу  банка.

         Во исполнение  условий  кредитного договора  о своевременном  продлении  страхования заложенного имущества,  28.03.2008  года  между истцом  и  Смоленским  филиалом  ответчика  был заключен договор  комплексного  добровольного страхования ТС - грузового  седельного  тягача  РЕНО МАГНУМ,  2000  года  выпуска,  государственный  регистрационный  знак Х 2560 ОЕ  67  на основании  полиса  ДСТ  0238012.

          На  533  км  а/д  Москва-Казань   22.01.2009  года   произошло ДТП. В результате  ДТП  грузовому  седельному  тягачу  РЕНО МАГНУМ,  2000  года  выпуска,  государственный  регистрационный  знак Х 2560 ОЕ  67  были причинены  механические  повреждения.

Согласно отчету  №  37 от 27.01.2009  года  об  оценке,  представленному  истцом,    размер  вреда  составил  551 329  руб.

По отчету  №  37     от    27 .01.2007  года  об  оценке,  представленному  ответчиком, размер  вреда  составил  406 954  руб. Актом  о страховом  событии №  У-670-591599/09  от 23.03.2009  года  ответчиком  определена  сумма  ущерба,  подлежащего  выплате,   которая     составила   406 954  руб.

Поскольку  в  дело  представлено  два  отчета  за  одним  номером  и датой,  по  ходатайству  представителя истца,  по данному делу  была  назначена  повторная  экспертиза.

Согласно заключению №  1015  размер  ущерба, причиненного  в  результате  ДТП  на  533  км  а/д  Москва-Казань  грузовому  седельному  тягачу  РЕНО МАГНУМ,  2000  года  выпуска,  государственный  регистрационный  знак Х 2560 ОЕ  67  ,  принадлежащего предпринимателю Петрушину  С.В.  без  учета  износа ТС  составил  507 678, 97 руб. Следовательно,  с   ответчика  должна  быть  взыскана  оставшаяся  часть невыплаченной  страховой  выплаты   в  размере  100 724, 97  руб.

В связи с  тем,  что размер  ущерба   уменьшился, истец, в  порядке статьи  49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,   уточнил  исковые  требования  и просил взыскать с  ответчика  невыплаченную часть страховой  выплаты  в размере  100 724, 97 руб.,  проценты  за  пользование  чужими   денежными  средствами  10 091,  54  руб., стоимость  услуг оценщика в  размере  5 000  руб.,  судебные   издержки  в  виде  оплаты  услуг  представителя  15 000  руб.,  судебные расходы  в   виде   уплаты государственной  пошлины  4 116, 31  руб.,  а  также  возвратить  излишне  уплаченную  госпошлину  в  размере  548,  49  руб.

Истец  и   его   представитель  иск  поддержали и,  с  учетом  уточнения,  просили   его   удовлетворить.

Представитель   ответчика   в  судебном  заседании  иск  не признал  и пояснил,  что  ответчик  произвел  страховую  выплату  в  срок,  поэтому  бремя  уплаты  процентов  не  должен  нести,  представительские  услуги   не отвечают   требованиям   разумности. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации   все   имеющиеся   в  материалах  дела  документы,  заслушав  мнение  представителя  истца,  суд   полагает,   что   предъявленные   требования  подлежат частично  удовлетворению,     исходя    из   следующего.

   В  соответствии  со   статьей  947 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации    и  статьей  10  Закона  «Об  организации  страхового  дела  в  Российской  Федерации»  под  страховой  суммой  понимается  сумма,  в  пределах  которой  страховщик  обязуется  выплатить  по  договору  имущественного  страхования  страховое  возмещение,  размер  которого  определяется  соглашением  страхователя   со   страховщиком.

  Согласно  пункту  1  статьи  929 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе,  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  Силу  статьи  310 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В  соответствии со  статьей  931 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

  Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

24.01.2009 года  истец обратился в  страховую компанию с  заявлением о выплате  страхового   возмещения  по факту  ДТП,  представив   полный  пакет документов.  Ответчик признал данный  случай  страховым,   однако от   выплаты  страхового   возмещения   уклонился.

Размер  ущерба   согласно   заключению  №  1015  составил  507 678, 97

руб.  Следовательно,   с   ответчика  должна  быть  взыскана  оставшаяся  часть  страховой  выплаты  в  размере  100 724, 97  руб.

  В  соответствии со статьей  395 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

         Страховое   возмещение  в  меньшем   размере  произведено  09.04.2009  года,  поэтому  истец  просит  взыскать с ответчика  проценты за  пользование  чужими  денежными средствами  от суммы  507 678, 97 руб.  за период  с  16  марта  2009  года по 09.04.2009 года  по ставке  рефинансирования  13%  в размере  4 399, 88  руб.(507 678,97*13%/360*24 дня).

При   периоде  просрочки  с  10.04.2009  года по  12.10.2009  года  при  условии  изменяющейся  учетной  ставки  рефинансирования   ЦБ РФ  от суммы  100 724,  97  руб.   всего  в  этот  период   проценты  составили  5 691,  66  руб.

Общий  размер  процентов  составил  10 091,  54  руб. Расчет  сделан правильно,   поэтому  указанная  сумма   должна  быть  взыскана  с ответчика.

        В  соответствии со статьей  110 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в   деле,   в   пользу  которых  принять  судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. 

         В  связи с  тем,  что  истец  понес  расходы  на  уплату  представительских  услуг  в размере  15 000  руб.,  что  подтверждается  договором  на оказание  юридических услуг,  актом  сдачи-приемки  услуг  и  квитанцией,  а  также  на оплату  услуг  эксперта   в  размере  5 000  руб.,  последний  просит  отнести  их  на  ответчика.

Пунктом  3  Информационного письма  Президиума  Высшего Арбитражного суда  Российской  Федерации  № 121  от 05.12.2007  года «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным   с  распределением между  сторонами  судебных  расходов  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных лиц,  выступающих в  качестве представителей  в  арбитражных судах разъяснено,   что   лицо,  требующее   возмещения  расходов  на  оплату  услуг представителя,   доказывает  их размер  и  факт   выплаты,  другая  сторона  вправе   доказывать  их  чрезмерность. 

Представитель  ответчика  считает,  что  затраты  на  представительские  услуги  не  отвечают  требованиям  справедливости  и  разумности.

        Размер  компенсации  судебных расходов  на  оплату  услуг  представителя  арбитражный  суд  определяет  в  каждом  конкретном случае  с  учетом  характера  спора,  объема  удовлетворенной  части  иска,  степени   сложности   дела,  рыночной  стоимости  оказанных юридических  услуг, затраченного  представителем  времени,  квалификации   представителя,  соразмерности  защищаемого права  и  суммы   вознаграждения.

Как   видно   из  материалов  дела  предметом   рассмотрения  суда явилось  требование  о  взыскании  части  страхового  возмещения  в  размере  100 724, 97  руб. и  процентов    за  пользование  чужими денежными средствами.

Данное  разбирательство  не  представляет особой  сложности  и затрат  времени.  Поэтому  арбитражный суд полагает,  что  размер  расходов на оплату  услуг представителя   не  отвечает  критериям  разумности с учетом времени на подготовку, продолжительности рассмотрения и сложности дела.   В связи с  этим,   требования  о   взыскании  судебных  издержек   в  виде представительских  услуг   подлежат  удовлетворению  в  размере  10 000  руб. Требования  о взыскании  стоимости  услуг оценщика  подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме.

Излишне  уплаченная  государственная  пошлина  в  размере  548, 49  руб.  при  подаче  настоящего  иска  подлежит  возврату  по  принадлежности.

Статьей  65 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации   установлена   обязанность  лиц,  участвующих деле,   доказать   те   обстоятельства,   на   которые   они   ссылаются   как   на   основания   своих   требований   и   возражений.

Поскольку   истцом    такие   доказательства       представлены,     его  требования   являются      обоснованными    и   подлежат  частичному            удовлетворению.

Государственная  пошлина   в  порядке  статьи  110   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации  относится    на  ответчика  в размере  4 116,  31 руб. 

Учитывая   изложенное,   руководствуясь  статьями  110,   167-170,  180    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации,   арбитражный  суд,

                                               Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать  с  Общества  с  ограниченной  ответственностью  Страховая  компания  «Цюрих.Ритейл»   г. Москва  в пользу   предпринимателя  Петрушина Сергея  Владимировича,  22.01.1961  года  рождения,  проживающего:  215750,  Смоленская  область,  Дорогобужский  район,  п.г.т. Верхнеднепровский,  улица  Советская,  10  страховое  возмещение  100 724, 97  руб.,  проценты за  пользование  чужими денежными средствами  10 091, 54  руб., судебные  издержки  в  виде  оплаты  услуг представителя  10 000  руб.,  стоимость услуг оценщика 5 000  руб.,  судебные  расходы  в  виде  уплаты  государственной   пошлины  в  размере  4 116,  31  руб.

В  остальной части иска отказать.

Выдать  исполнительные  листы  по  вступления  решения  в законную  силу.

Возвратить истцу  из  бюджета  Российской  Федерации  государственную  пошлину  в размере 548,  49 руб.,  уплаченную по  квитанции  5651/0010  от  07  мая  2009  года,  на  что  выдать  справку.

Стороны  вправе обжаловать решение суда в  апелляционную инстанцию арбитражного суда – Двадцатый арбитражный апелляционный   суд (г.Тула), либо в кассационную инстанцию – Федеральный   арбитражный  суд Центрального округа (г.Брянск) через   арбитражный  суд,  принявший решение.

Судья                                                                 И.В. Шапошников.