Решение по делу № А55-3583/2012 от 05.04.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. 226-56-17, 226-55-26 (факс)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2012 года

Дело №

А55-3583/2012

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрев 29 марта 2012 года заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Некрасовская, 3,

к  Арбитражному управляющему Корниенко Александру Владимировичу,  446020, Самарская область, г.Сызрань, ул. Образцовская, д. 66 "Д", кв. 1.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – Теплякова А.В., представитель по доверенности от 28.12.2011,

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года.

Установил:

         Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Арбитражного управляющего Корниенко Александра Владимировича к административной ответственности в соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

         Конкурсный управляющий Корниенко А.В. в письменном мотивированном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований  в связи с малозначительностью совершенного деяния.

         Конкурсный управляющий Корниенко А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 56447.

         В соответствии с положениями ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Решением   Арбитражного   суда   Самарской   области   от   27.02.2009   по   делу А55-10791/2008 КО СРО СОООИ «Единство», 443041, г.Самара, ул. Магистральная, 64А признано  несостоятельным  (банкротом)  и  в  отношении  него  открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

         Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2009 конкурсным управляющим утвержден Корниенко А.В.

         Определениями Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2009, 19.02.2010, 11.08.2010, 15.04.2011, 24.08.2011, 25.11.2011 срок конкурсного производства в отношении КО СРО   СОООИ   «Единство»   продлевался.   Следующее   судебное   заседание   по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 24.05.2012.

         Согласно договору о безвозмездной передаче имущества в общеполезных целях от 2008 КО СРО СОООИ «Единство» безвозмездно передал ТСЖ «Виктория», в том числе, следующее имущество: забор (ограждение строительной площадки); строительные вагончики в количестве Зшт.; железобетонное сооружение котельной (два бокса).

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 по делу №А55-22468/2009 договор о безвозмездной передаче имущества между КО СРО СОООИ «Единство»  и  ТСЖ  «Виктория»  от  04.08.2008 в  общеполезных  целях  признан незаключенным.

         Согласно соглашению о передаче документации и строительной площадки от - 2 U08 №1/1 КО СРО СОООИ «Единство» передал НИ по защите прав и законных интересов   участников   долевого   строительства   жилого   дома   «Димитрова   74   А» техническую документацию на жилой дом и строительную площадку с объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Димитрова, д.74.

         Решением   Арбитражного   суда   Самарской   области   от   27.05.2011   по   делу А55-22468/2009 соглашение о передаче документации и строительной площадки от 4.2008 №1/1, заключенное между КО СРО СОООИ «Единство» и НИ по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «Димитрова 74А» признано незаключенным.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

         Арбитражным управляющим Корниенко А.В. 22.08.2011 и 24.11.2011 в Арбитражный суд Самарской области были заявлены ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, мотивированные необходимостью формирования и дальнейшей реализации конкурсной массы должника.

         Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 ходатайство конкурсного управляющего КО СРО СОООИ «Единство» Корниенко А.В. от 22.08.2011 было удовлетворено частично, срок конкурсного производства продлен на три месяца.        

         Рассмотрение отчета конкурсного управляющего было назначено на 24.11.2011. В судебном заседании 24.11.2011 представленное арбитражным управляющим ходатайство о необходимости продления процедуры также было удовлетворено, срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

         Вместе с тем, исходя из имеющихся в Управлении документов и полученных пояснений арбитражного управляющего следует, что обязанность по истребованию имущества, принадлежащего должнику арбитражным управляющим не исполнялась, на строительные   площадки   должника   Корниенко   А.В.   не   выезжал   (письмо   НП Димитрова 74А» от  16.12.2011 №1), имущество, в том числе забор (ограждение строительной площадки), строительные вагончики в количестве Зшт., железобетонное сооружение котельной (два бокса) в ведение не принимал, инвентаризацию не проводил. В течение девяти месяцев конкурсного производства, продленного судом для исполнения обязанностей по формированию конкурсной   массы, Корниенко А.В. бездействовал, что свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

         С учетом изложенного, действия арбитражного управляющего нельзя характеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

         Таким образом, Корниенко А.В. обязанности, возложенные на него действующим законодательством   о   несостоятельности   (банкротстве),    не   исполнил,    совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

         На основании статьи 28.3 КоАП РФ и Приказа Минэкономразвития №178 от 14.05.2010 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

         Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

24 января 2012 года, усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, И.о. заместителя начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Соловьевой Е.Д. составила в отношении данного лица протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При указанных выше обстоятельствах административный орган обоснованно составил по выявленным нарушениям протокол об административном правонарушении, квалифицировав деяния индивидуального предпринимателя по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отраженные в протоколе обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.01.2012, письмом №1 от 16.12.2011, определениями Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 по делу №А55-22463/2009, от 27.05.2011 по делу №А55-22468/2009, от24.08.2011 и от 25.11.2011 по дулу №А55-10791/2008, ходатайством арбитражного управляющего по делу №А55-10791/2008,  договором о безвозмездной передаче имущества в общеполезных целях от 04.08.2008, соглашением о передаче документации и строительной площадки от 03.04.2008 №1/1.

Доводы Корниенко А.В. о малозначительности совершенного деяния судом не принимаются.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае арбитражным управляющим Корниенко А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля. Арбитражный управляющий Корниенко А.В. имел возможность для исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, и личность предпринимателя.

С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд полагает достаточным и соразмерным допущенным нарушениям законодательства о банкротстве назначение административного наказания арбитражному управляющему в виде административного штрафа в размере 2600 рублей. Оснований для применения дисквалификации арбитражного управляющего не усмотрено.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

          Привлечь арбитражного управляющего Корниенко Александра Владимировича, 03.02.1954 года рождения, урож. с.Сарыозек Гвардейского района Талды-Курганской области, республика Казахстан, зарегистрированного по адресу: 446020, Самарская область, г.Сызрань, ул. Образцовская, д. 66 "Д", кв. 1, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 2600 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель - УФК Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области); ИНН 6317053595; КПП 631701001, Банк ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области; БИК 043601001; Р/с 4010181020000010001; КБК 32111690040040000140; ОКАТО 36401000000. Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья

/

Медведев А.А.