Решение по делу № 2-2927/2015 от 22.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2927/2015 25 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Муратовой С.В.

с участием прокурора Штыга Т.В.

при секретаре Якименко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаева А. Ю. к ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности <данные изъяты> 1 категории центра противопожарной пропаганды и общественных связей. Приказом от 14.05.2015г. № уволен за прогул (п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ). Полагая увольнение незаконным, истец с учётом уточнений исковых требований просил суд:

- Признать несоответствующий закону и отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № 15-к;

- Восстановить истца на работе в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу», ОГРН №, ИНН № в должности <данные изъяты> первой категории центра противопожарной пропаганды и общественных связей;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>10 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала, доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Коротаевым А.В. и ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор.

В соответствии с трудовым договором, а также приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №32-к, истец работал в должности <данные изъяты> 1 категории центра противопожарной пропаганды и общественных связей ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Коротаевым А.Ю. расторгнут по основанию, предусмотренного пп. «а» п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение прогула, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания данного приказа явились: акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ № 1, 2 и от ДД.ММ.ГГГГ № 3, 4, рапортом Ульянова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте Коротаева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение им дисциплинарного проступка, в том числе в виде увольнения.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.ст. 15, 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются …режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка возложена на Коротаева А.Ю. п.14 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.2 коллективного договора, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на момент заключения с истцом трудового договора, п. 3.2 коллективного договора, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.2 коллективного договора, действовавшего на момент увольнения истца, согласно которым режим рабочего времени определен как 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью рабочего дня с 9.00 до 18.00, с перерывом на обед с 13.00 до 13.45.

Специальный режим работы истцу не устанавливался.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу» на должность дирижёра оркестра 1 категории Центра противопожарной пропаганды и общественных связей (л.д.27).

Из договора совместного пользования имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Центр противопожарной пропаганды и общественных связей расположен по адресу: Санкт-Петербург <адрес> (л.д.179).

Таким образом, рабочее место истца расположено в гарнизонном клубе Центр противопожарной пропаганды и общественных связей по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией начальник центра руководит деятельностью Центра, организует выполнение возложенных на него задач и функций, перечисленных в Положении.

Дирижёр духового оркестра Центра противопожарной пропаганды и общественных связей ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу» в соответствии с должностной инструкцией подчиняется начальнику Центра и художественному руководителю

При этом, художественный руководитель, в соответствии с должностной инструкцией не осуществляет контроль за соблюдением трудовой дисциплины сотрудников оркестра.

Довод истца о нахождении на репетиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на открытой площадке, не может быть принят во внимание, поскольку суду не представлены доказательства об уведомлении об этом работодателя.

При этом, к показаниям допрошенных со стороны истца свидетелей, суд относится критически, поскольку имеются противоречия во времени и местах репетиции.

Факты отсутствия истца на работе 07 мая и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей лица, подписавшие акты об отсутствии истца на рабочем месте. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Коротаеву А.Ю. было предложено ознакомиться с актами, зафиксировавшиеми его отсутствие на рабочем месте в течение рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить письменные объяснения с изложением причин отсутствия.

Между тем, Коротаев А.Ю. отказался предоставить объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте в указанные период, а также отказался знакомиться с актами об отсутствии на рабочем месте, на основании чего был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, обязанность доказать данный факт возлагается на истца, поскольку письменных объяснений истец не предоставил, не указал, где он находился в рабочее время, тем самым лишив работодателя своевременно проверить данные обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать у работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания - ч.2. ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии двух рабочих дней со дня требования работодателя (12.05.2015г.) о предоставлении объяснений причины отсутствия на рабочем месте.

В соответствии с ч.6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Поскольку, Коротаев А.Ю. отказался знакомиться с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № под роспись, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при применении дисциплинарного взыскания Коротаеву А.Ю., порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдён.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем учтена тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, также было учтено, что ранее истец был привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение дисциплины на основании приказа № 5-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105).

Приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ на Цыганова Е.В. временно возложено исполнение обязанностей начальника федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу» с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения (л.д.76).

Приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу № 75-НС от ДД.ММ.ГГГГ Цыганов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу».

В связи с чем, суд полагает несостоятельным довод истца о том, что приказ № 15-к от ДД.ММ.ГГГГ подписан лицом, не имеющим на то полномочий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания увольнения истца незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановления истца на работе не имеется.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, требования об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от требования о восстановлении на работе и признании незаконным приказа об увольнении, то оснований для их удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, Коротаеву А.Ю. в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Коротаеву А. Ю. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2015 года.

Судья С.В. Муратова