Решение по делу № 2-2587/2016 от 12.10.2016

Дело №2-2587/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 05 декабря 2016г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя истца адвоката Фролова Е.Г., ответчика Белоусова С.М., представителя ответчика Тюлькиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Т.Н. к Арьковой Л.М., Белоусову С.М. о признании отсутствующим и прекращении права собственности на жилое помещение, регистрации перехода права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

Белоусова Т.Н. обратилась в суд с иском к Арьковой Л.М. и Белоусову С.М., указав в заявлении, что Управлением Росреестра ей 20.08.2015г. отказано в госрегистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>, приобретённой истицей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому ею с Б.В.Т. Основанием к отказу явилось то, что правообладатель данной квартиры, Б.В.Т., не представила заявление и иные необходимые документы на госрегистрацию ранее возникшего у неё права на эту квартиру, наличие которого необходимо для такой регистрации, как возникшего после введения в действие ФЗ от 21.07.1997г. №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также, одной из причин, препятствующей регистрации за Белоусовой Т.Н. права собственности на квартиру <адрес> является наличие сведений в ЕГРП об уже зарегистрированных правах ответчиков на эту же квартиру, по ? доле за каждым, на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются сведения о том, что ответчиками в регистрирующий орган подано заявление о госрегистрации перехода права собственности на долю данной квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому Белоусовым С.М. с Арьковой Л.М. Указанные свидетельства о праве на наследство и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными решением Каменского районного суда от 26.01.2015г., на основании которого внесены соответствующие сведения в ЕГРП. Однако, в сообщении регистрирующего органа об отказе в госрегистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> от 20.08.2015г., отражено, что в названном судебном решении не содержится прямое указание на прекращение права собственности ответчиков на данную квартиру, что препятствует погашению регистрационных записей об указанном праве по инициативе регистрирующего органа. В обоснование иска Белоусова Т.Н. ссылается на положения ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22, ч.2 ст.165 ГК РФ. Она считает, что право собственности умершей к настоящему времени Б.В.Т. на спорную квартиру подтверждено надлежащим образом регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Каменским БТИ, что, в силу закона, признаётся юридически действительным при отсутствии зарегистрированного права. С учётом изложенного, Белоусова Т.Н. просит суд: признать отсутствующим и прекратить зарегистрированное право собственности Арьковой Л.М. и Белоусова С.М. на ? долю, за каждым, на квартиру <адрес>; зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру от Б.В.Т. к ней по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Белоусова Т.Н. просила суд рассмотреть дело без её участия в судебном заседании (л.д. 73). Судом дело рассмотрено в отсутствие истицы по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Фролов Е.Г., представляющий истицу Белоусову Т.Н., в судебном заседании поддержал её исковые требования, просил их удовлетворить, полагая их законными и обоснованными. При этом он сослался на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчица Арькова Л.М., извещённая о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 72), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Суд рассмотрел дело в отсутствие данной ответчицы по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Белоусов С.М., соответчик по делу, в судебном заседании заявил о непризнании иска Белоусовой Т.Н. Он считает, что по-прежнему имеет право на спорную квартиру. В настоящее время он никаких препятствий по регистрации прав на квартиру не осуществляет.

Тюлькина Т.В., представляющая Белоусова С.М., в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя о непризнании исковых требований. Она считает, что истицей необоснованно предъявлены требования к Белоусову С.М., в отношении которого судебным решением признано недействительным свидетельство о праве на наследство и договор дарения, заключённый им с Арьковой Л.М. Истицей не доказано, что Белоусов С.М. какими-либо своими действиями или бездействием препятствует в регистрации прав собственности на спорную квартиру. По её мнению исковые требования поставлены некорректно, т.к. требование о признании отсутствующим право собственности ответчиков на квартиру и о прекращении этого права – являются взаимоисключающими.

Управление Росреестра и нотариус г.Каменска-Шахтинского Иванской Н.П., третьи лица по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 29-32, 73). Суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании третьих лиц по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст.12 ГК РФ, в абз. 4 п.52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Управлением Росреестра 20.08.2015г. представителю истицы отказано в государственной регистрации права Белоусовой Т.Н. на квартиру <адрес> (л.д. 9), основанному на договоре дарения этого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому истицей с Б.В.Т., в связи с тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о госрегистрации права дарителя на эту квартиру. При этом указывается на наличие у дарителя Б.В.Т. регистрационного удостоверения на эту же квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Каменским БТИ. Кроме того, государственный регистратор ссылается на наличие зарегистрированного права долевой собственности на то же жилое помещение на имя ответчиков, по ? доле за каждым. Также указано, что для регистрации перехода права собственности поданы документы по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого Белоусовым С.М. с Арьковой Л.М. На основании решения Каменского районного суда от 26.01.2015г. госрегистратором внесены в ЕГРП сведения о признании свидетельств о праве на наследство, выданных ответчикам недействительными.

В данном сообщении указано, что при снятии ареста в госрегистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого ответчиками между собой, будет отказано. Вместе с тем отмечено, что судебное решение не содержит каких-либо указаний на прекращение права собственности Белоусова С.М. и Арьковой Л.М. на спорную квартиру, в связи с чем отсутствуют основания для погашения регистрационных записей об их праве собственности по инициативе регистрирующего органа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Действительно, решением Каменского районного суда от 26.01.2015г., вступившим в законную силу (л.д. 35), признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Белоусову С.М. и Арьковой Л.М. в отношении квартиры <адрес>, а также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый ответчиками между собой относительно того же недвижимого имущества, с применением последствий недействительности сделки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае суд принимает установленные ранее судом обстоятельства, в силу указанной норма закона.

Между тем, согласно выписки из ЕГРП от 20.20.2016г. (л.д. 42-43), в отношении той же квартиры сохраняется зарегистрированным право собственности Белоусова С.М. и Арьковой Л.М. на ? доли за каждым из них.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Это указано в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В частности, основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Из толкования положений ст. ст. 17, 20, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество.

В данном случае суд считает установленным и подтверждённым совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что у ответчиков Белоусова С.М. и Арьковой Л.М. действительно отсутствуют установленные законом основания для сохранения за ними зарегистрированного права собственности на спорную квартиру <адрес>, в связи с чем сохраняемое за ними в ЕГРП зарегистрированное право должно быть прекращено.

Относительно государственной регистрации перехода права собственности на ту же квартиру от Б.В.Т. к Белоусовой Т.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает следующее.

За Б.В.Т. при её жизни на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>.

В силу п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В данном случае Б.В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. владела при жизни на праве собственности спорной квартирой на законных основаниях, что следует из совокупности представленных доказательств.

Решением суда от 26.01.2015г. установлено, что Б.В.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 16 представлена нотариальным образом удостоверенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым Б.В.Т. подарила квартиру <адрес> Белоусовой Т.Н.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.63 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Истица Белоусова Т.Н. лишена возможности самостоятельно зарегистрировать сделку по договору дарения спорной квартиры во внесудебном порядке, поскольку дарительница умерла.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, дают достаточные законные основания для принятия решения о регистрации переход права собственности на квартиру <адрес> от Б.В.Т. к Белоусовой Т.Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░__________________________

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.12.2016░.