Решение по делу № 2-1131/2019 ~ М-678/2019 от 14.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 г.                                г. Минусинск

Дело № 2-1131\2019                                                                24RS0035-01-2019-000876-11

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ворожцову Ивану Ивановичу, Ворожцовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк обратился в суд с иском к Ворожцовым И.И. и Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989964,56 руб., из которых основной долг 849245,61 руб., проценты 95387,16 руб., пени 45322,79 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости 834000 руб. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19099,65 руб.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, при обращении в суд с иском со стороны истца-банка заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ворожцов И.И. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Ответчик Ворожцова Т.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, заявленную стоимость имущества не оспаривала, пояснила, что ранее банк направлял требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, между банком и Ворожцовыми И.И. и Т.В. (созаемщики) заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить созаемщикам кредит в размере 900000 руб. под 14,5% годовых (п1.3.1 договора, л.д.22) на срок 228 мес. (п.1.3.2 договора), на цели: приобретение квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> (п.2.1 договора, л.д.22 на об.), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики, в т.ч. предоставили залог объекта недвижимости (п.5.2 договора, л.д.25).

Согласно п.4.7 кредитного договора (л.д.24) кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях неисполнения хотя бы одной из обязанностей заемщиков: по возврату кредита, по использованию кредита на определенные цели, по предоставлению документов, по страхованию (л.д.24).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, как это следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), однако со стороны заемщиков допускалось ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, как это следует из выписки по счету и расчета банка (л.д.19-20,21).

Поскольку созаемщики обязанность по своевременному исполнению условий кредитного договора нарушали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 989964,56 руб., из которых основной долг 849245,61 руб., проценты 95387,16 руб., пени 45322,79 руб.

        Согласно пункту 4.7 кредитного договора указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также требовать уплаты в соответствии с п.6.1 договора - неустойки, предусмотренные условиями договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы задолженности в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению, расчет банка не оспорен ответчиками, оснований полагать недостоверными сведения, содержащиеся в расчете, не имеется.

        В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, исходя из вопросов, разрешаемых судом при обращении взыскания на заложенное имущество, следуя п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывает то, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

        Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие обременения на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в виде ипотеки в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.46-49). Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя Ворожцова И.И.

        Требование банка о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60) созаемщиками не исполнено.

Истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО «<данные изъяты>» (л.д.67-95), согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет 834000 руб.

        Поскольку со стороны ответчика не заявлено о споре относительно стоимости объектов недвижимого имущества, то суд принимает имеющиеся в деле доказательства, и в части определения цены имущества при обращении взыскания исковые требования подлежат удовлетворению: на заложенное имущество цену спорного имущества суд определяет в размере 80% от 834000 руб. – т.е. 667200 руб.

               В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

       В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в размере 19099,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ворожцову Ивану Ивановичу, Ворожцовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ворожцова Ивана Ивановича, Ворожцовой Татьяны Васильевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989964,56 руб., из которых 849254,61 руб. –основной долг, 95387,16 руб. – проценты, 45322,79 руб. – пени.

Обратить взыскание на принадлежащее Ворожцову Ивану Ивановичу имущество путем реализации на публичных торгах: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 667200 руб.

Взыскать солидарно с Ворожцова Ивана Ивановича, Ворожцовой Татьяны Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19099,65 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 14.04.2019.

Председательствующий                                                                   Н.В. Музалевская