Решение по делу № 33-1988/2015 от 22.04.2015

Судья Берникова Е.Г. Дело № 33-1988/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Строцкой Е.Ю. и апелляционному представлению прокурора г. Ухты на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 февраля 2015 года, по которому

Исковые требования Кислицыной О.Ю. удовлетворены.

Признана Строцкая Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <Адрес обезличен>.

Признаны Строцкий А.А. и Строцкая Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <Адрес обезличен>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> Строцкой Е.Ю., Строцкого А.А,, Строцкой Е.А..

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Строцкой Е.Ю., Кислицыной О.Ю., Кислицына В.Ю., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кислицына О.Ю. обратилась в суд с иском к Строцкой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> к Строцкому А.А. и Строцкой Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>; снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска истец указала, что проживает в спорном жилом помещении, кроме неё в квартире проживают члены её семьи: мать Кислицына В.К., братья Кислицын Д.Ю., Кислицын В.Ю. В спорной квартире также зарегистрированы ответчики. Строцкая Е.Ю. в спорной квартире не проживает с <Дата обезличена>, своих вещей не хранит, утратила право пользования спорным жилым помещением; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проживала в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, где вместе с ней с рождения и до <Дата обезличена> проживали и её дети - Строцкий А.А. и Строцкая Е.А., котрые не приобрели права пользования квартирой по адресу: <Адрес обезличен>. В настоящее время ответчики переехали на постоянное место жительство в г. ..., в квартире личных вещей не хранят, расходы по содержанию жилого помещения не несут, однако продолжают сохранять регистрацию по указанному адресу.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта». Представитель котрого в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру Борисенко С.П. на заявленных требованиях настаивали.

Третьи лица Кислицын В.Ю., Кислицына В.К. требования истца поддержали.

Третье лицо Кислицын Д.Ю. в судебном заседании участия не принимал.

Ответчики Строцкая Е.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Строцкой Е.А., Строцкая Е.А., Строцкий А.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебном заседании участия не принимали.

В письменных объяснениях ответчик Строцкая Е.Ю. исковые требования не признала, указала, что в жилом помещении отсутствует временно в связи с нахождением на лечении в г. ..., где находится онкологический центр. Вещи из спорной квартиры выкинули родственники, коммунальные услуги оплачивала по возможности, делала в комнате ремонт, в жилое помещение не вселяется, так как опасается угроз, нуждается в постороннем уходе.

Опрошенный по судебному поручению ответчик Строцкий А.А. с иском не согласен, полагал, что сохраняет право пользования спорным жилым помещением, отсутствует в связи с обучением в ...; мать Строцкая Е.Ю. несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Строцкая Е.Ю. и в прокурор г. Ухты в апелляционном представлении просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – ... квартира, общей площадью ... кв.метров, жилой площадью ... кв.метров, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из справки о составе семьи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поквартирной карточки, договора найма жилого помещения от <Дата обезличена>, спорная квартира была предоставлена на основании обменного ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кислицыной В.К.(нанимателю) на состав семьи ... человек. В настоящее время в жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства: истец Кислицына О.Ю. с <Дата обезличена>, третьи лица Кислицына В.К. (мать), Кислицын Д.Ю.(брат) с <Дата обезличена>, Кислицын В.Ю. с <Дата обезличена>, а также ответчики Строцкая Е.Ю. – с <Дата обезличена>, Строцкий А.А. с <Дата обезличена>, Строцкая Е.А. с <Дата обезличена>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ч.3 ст. 83 ЖК РФ, абз. 4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ответчик Строцкая Е.Ю. в спорной квартире не проживает с <Дата обезличена>, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно покинув спорное жилое помещение, с <Дата обезличена> проживает в г..... Дети Строцкой Е.Ю. – Строцкий А.А., ... года рождения и несовершеннолетняя Строцкая Е.А., ... года рождения в спорное жилое помещение не вселялись, право пользования им не приобрели.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

Провозглашенное статьей 40 Конституции РФ право граждан на жилище является одним из основных прав. Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, в Постановлении указано, что, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Действительно, из материалов дела следует, что с <Дата обезличена> ответчик Строцкая Е.Ю. в спорном жилом помещении постоянно не проживала, стала проживать в другом жилом помещении в г. ..., а в <Дата обезличена> выехала с детьми в г. ....

Между тем, сама по себе продолжительность отсутствия членов семьи нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о расторжении с ними договора социального найма.

Из материалов гражданского дела ... суда <Номер обезличен> по иску Кислицыной В.К. к Строцкой Е.Ю., Строцкому А.А. и Строцкой Е.А. о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета следует, что определением ... суда от <Дата обезличена> производство по делу было прекращено в связи с отказом Кислицыной В.К. от заявленных исковых требований.

При рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> и вынесении определения о прекращении производства по делу ответчик Строцкая Е.Ю. участвовала в судебном заседании, а из протокола судебного заседания от <Дата обезличена> следует, что на тот период она проживала по адресу: <Адрес обезличен> и работала в магазине «...» ... (л.д.134 гражданское дело № 2-87/2013). Истец Кислицына В.К. в судебном заседании поясняла, что ее дочь – Строцкая Е.Ю. приехала вместе с внучкой Строцкой Е.А. ... дня назад и выражает намерение проживать по адресу: <Адрес обезличен>. Кислицына В.К. поясняла также, что не в первый раз дочь приезжает не надолго, а затем снова уходит (л.д.136).

Таким образом, убедительных доказательств, подтверждающих добровольный отказ Строцкой Е.Ю. от договора социального найма при рассмотрении заявленных Кислицыной О.Ю. требований, суду представлено не было. Напротив, Строцкая Е.Ю. периодически приезжает в г. ..., вселяется в спорное жилое помещение, где проживает непродолжительное время.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, не дают оснований для вывода о постоянном отсутствии Строцкой Е.Ю. в жилом помещении по причине выезда из него и отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом установленных обстоятельства, а также учитывая, что право пользования другим жилым помещением Строцкая Е.Ю. в установленном порядке не приобрела, с регистрационного учета в спорной квартире не снялась, что свидетельствует о ее намерении сохранить за собой права, вытекающие из договора социального найма, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчица Строцкая Е.Ю. не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, также не является основанием для признания ее и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорной квартирой. В случае, если истица самостоятельно осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, она не лишена возможности обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании приходящейся на их долю части расходов.

Из материалов дела также следует, что Строцкий А.А. и Строцкая Е.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте. Опрошенный по судебному поручению ответчик Строцкий А.А. с иском не согласился и указал, что отсутствует в спорном жилом помещении в связи с обучением в ..., срок обучения в котором истекает в <Дата обезличена>

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещении (часть 3).

По смыслу указанных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 71 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что такие действия Строцкой Е.Ю., когда она, сохраняя свою регистрацию в квартире в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ зарегистрировала в жилом помещении несовершеннолетних детей, то есть принимала меры к реализации своих жилищных прав, объективно свидетельствуют о проявлении ей заинтересованности в сохранении прав на жилое помещение и не дают оснований полагать, что ее выезд из спорного жилого помещения носит характер добровольного отказа от прав нанимателя.

Доказательств того, что ответчики приобрели право пользования, либо право собственности, другим жилым помещением в новом месте жительства, по делу не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования судебная коллегия признает неправомерными и необоснованными, решение суда от 17 февраля 2015 года - подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение принято судом с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда от 11 февраля 2015 года отменить, по делу вынести новое решение, которым отказать Кислицыной О.Ю. в удовлетворении требований иска к Строцкой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>. Отказать Кислицыной О.Ю. в удовлетворении требований иска к Строцкой Е.А. и Строцкому А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета,

Председательствующий

судьи