Решение по делу № 2-3154/2018 ~ М-2670/2018 от 15.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., с участием представителя истца Яковлева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Парамоновой О.В. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении договора потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

в обоснование исковых требований указано, что Дата между Парамоновой О.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор потребительского займа №. Услуги, предоставляемые ответчиком, Парамонова О.В. использовала в личных потребительских целях. В связи с наличием финансовых затруднений, которые возникли в результате существенного уменьшения ежемесячного дохода, Парамонова О.В. не могла осуществлять платежи по заключенному договору. В случае предвидения указанных обстоятельств она заключила бы договор на других условиях либо не заключала бы. Преодоление финансовых затруднений Парамоновой О.В. зависит от изменения финансового климата. Истец указывает, что со стороны кредитора имело место недобросовестное поведение, направленное на извлечение собственной выгоды, поскольку согласно данным Национального бюро кредитных историй у Парамоновой О.В. имелись задолженности в других кредитных организациях, при этом официального источника дохода она не имела.

Дата истцом в адрес ПАО КБ «Восточный» направлено уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору займа в связи с ухудшением материального положения, расторжении договора займа, прекращении начисления штрафов и пени по договору, с просьбой о расчете общей суммы задолженности по договору, а также об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности. Истец была намерена расторгнуть договор потребительского займа, возместив кредитору фактически понесенные им расходы. Истец просит суд расторгнуть договор потребительского займа, заключенного между Парамоновой О.В. и ПАО КБ «Восточный», обязать ответчика предоставить истцу копию индивидуальных условий договора потребительского займа.

Из отзыва на исковое заявление представителя по доверенности ПАО КБ «Восточный» Болгаровой Е.К., действующей на основании доверенности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование отзыва указывает, что ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. С условиями кредита истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись. Требования истца о расторжении кредитного договора необоснованы и неправомерны, поскольку при заключении договора истец осознавала правовые последствия заключения договора, должна была осознавать и вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Основания, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Истец Парамонова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Яковлев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Яковлева Д.А., исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что стороны заключили договор кредитования № от Дата. Договор подписан сторонами, исполнение ответчиком обязательств по договору займа Парамоновой О.В. не оспорено.

Дата истец направила в ПАО КБ «Восточный» уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование расторгнуть договор займа, прекратить начисления штрафов и пени по договорам, рассчитать сумму общей задолженности и обратиться в суд за взысканием задолженности. Из ответа начальника отдела по работе с обратной связью Управления контроля качества обслуживания клиентов ПАО КБ «Восточный» ФИО на обращение Парамоновой О.В. следует, что основания для отмены начисления штрафов по договору отсутствуют. Приняв во внимание ситуацию заемщика, банк рассматривает вопрос о реструктуризации задолженности с целью снижения кредитной нагрузки.

В обоснование требований о расторжении договора займа истец ссылается на наличие финансовых затруднений, возникших в результате существенного уменьшения ежемесячного дохода, что не позволяет истцу вносить платежи по договору займа.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что заключение договора кредитования совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Между тем, само по себе уменьшение ежемесячного дохода нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку оно не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение материального положения относится к риску, который Парамонова О.В. должна была предусмотреть, принимая на себя обязательства по возврату денежных средств, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора кредитования № от Дата, заключённого между Парамоновой О.В. и ПАО КБ «Восточный».

Существенного нарушения договора ответчиком, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Парамоновой Оксаны Васильевны к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении договора потребительского займа № от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата

Судья                                Е.А. Рябченко