Решение по делу № 12-57/2016 от 18.03.2016

Дело № 12-57/2016

Судья Крылов В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 апреля 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.В. на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В.,

У С Т А Н О В И Л

постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2016 года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что судом не установлен факт нарушения им Правил дорожного движения, не установлена прямая - причинная связь между его действиями и наступившими последствиями; ставит под сомнение допустимость в качестве доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы; обращает внимание на то, что потерпевшая могла упасть не по его вине, а в результате того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, считает, что производство по делу проведено с нарушением процессуальных требований.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Васильева А.В. и потерпевшей ФИО, надлежащем образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 22.3 Правил число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, около 07 часов 40 минут 28 мая 2015 года на 1 км. 960 м. автодороги ... водитель Васильев А.В., управляя автобусом ... с №, при резком торможении допустил падение в салоне пассажира, в результате которого пассажир ФИО получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Как обосновано указанно судьей районного суда, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении водителем Васильевым А.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 22.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,

Факт совершения административного правонарушения и виновность Васильева А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, справкой о ДТП, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», заключением эксперта № от 27 октября 2015 года о наличии у потерпевшей ФИО телесных повреждений, механизме их образования и сроке давности, письменными признательными объяснениями Васильева А.В., объяснениями потерпевшей ФИО и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость приведенных в постановлении судьи доказательств, в том числе заключение эксперта, не имеется.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Васильевым А.В. пунктов 1.5, 22.3 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при привлечении Васильева А.В. к административной ответственности не допущено.

Несогласие Васильева А.В. с оценкой доказательств не является основанием к отмене проверяемого постановления судьи районного суда.

Вид и размер назначенного Васильеву А.В. наказания соответствуют характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, приняты с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела, с приведением мотивов примененного наказания.

Сама по себе длительность административного расследования, срок которого проведения которого продлевался в порядке, установленном статьей 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Иных аргументированных доводов, опровергающих выводы судьи, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, жалобу Васильева А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев