Решение по делу № 2-673/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-673/₁₁

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А., рассмотрев 13 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Сердюк <1> о взыскании задолженности по оказанным услугам связи,

установил:

Истец  обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оказанным услугам связи в  размере 11451,65 рублей, убытков в размере 180,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.  В обоснование указывая, что между ОАО «СЗТ»   и ответчиком 28.01.2010 года был заключендоговор о предоставлении услуг связи и доступа к сети Интернет. В период с 01 марта  по 15 июня 2010 года за данные услуги  образовалась задолженность ответчика за предоставленные услуги в размере 11451,65 рублей. В связи с чем истцом заявлены вышеуказанные требования.  

В судебном заседании представитель истца Рачева Р.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в связи с реорганизацией ОАО «Северо-Западный Телеком», все права и обязанности реорганизуемого общества перешли к ОАО «Ростелеком», просила произвести замену стороны.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что она неоднократно обращалась за расторжением договора о предоставлении услуг связи и доступа в сеть Интернет, поскольку ее не устраивают тарифы и порядок начисления платежей, в последний раз обращалась в апреле 2010 года об отключении телефона и интернета со 02 мая 2010 года, однако вместо расторжения договора истец произвел приостановление услуг связи и доступа в интернет. Кроме этого, просила истца рассрочить погашение задолженности, однако в этом ей также было отказано. Оплачивать предоставленные ей услуги она не в состоянии, поскольку является инвалидом, не работает, на ее иждивении находится безработный сын. Полагает, что истец должен был произвести отключение телефона и интернета сразу, с момента возникновения задолженности, а не продолжать предоставлятьуслуги.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Северо-Западный Телеком» и ответчиком 28 января 2010 года был заключендоговор <> о предоставлении услуг связи и доступа в сеть Интернет. Согласно условиям данного договора истец предоставил с 17 марта 2010 года ответчику доступ к телефонной сети, установив телефон по адресу: город Ухта, улица <>, дом. 10, <>, номер телефона <> по тарифному плану «повременный». Кроме этого ответчику была дополнительно предоставлена платная услуга по предоставлению доступа в сеть Интернет путем установления ADSL модема по тарифному плану с включенным трафиком объемом 730 Mb, предусматривающим абонентскую плату в размере 800 рублей в месяц и дополнительную оплату превышения трафика сверх 730 Mb из расчета 1,9 рублей за 1 Mb. Срок договора определен сторонами как бессрочный.

В соответствии  п. 1.1 Договора ответчик обязался оплачивать предоставляемые услуги связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Данная обязанность ответчиком не выполнялась. Согласно расчета задолженности ответчик в период с 01 марта 2010 года по 15 июня 2010 года не производил оплату предоставляемых услуг связина сумму 11451,65 копеек.

На основании заявления ответчика от 30.04.2010 г., с 04 мая 2010 года по 02 июля 2010 года временно приостановлена услуга по предоставлению доступа в сеть Интернет, кроме этого, с 12 мая 2010 года за неуплату ответчику приостановлены услуги связи. На основании заявления ответчика от 11 июня 2010 года о расторжении договора, указанный договор расторгнут с 15 июня 2010 года ввиду финансовых трудностей ответчика.

Согласно представленным материалам, сумма задолженности  состоит из ежемесячной платы за  предоставление доступа к городской телефонной сети в размере 155 рублей, предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту на абонента сотовой связи (превышение лимита), предоставление местного телефонного соединения абонентам при повременной системе оплаты ГТС, за период предоставления услуг с 17 февраля 2010 года по 15 июня 2010 года. Кроме этого, задолженность за выделенный доступ к услугам Интернет по технологии xDSL включает в себя абонентскую плату в размере 800 рублей в месяц, а также оплату за превышение трафика за период предоставления услуги с 17 февраля 2010 года по 12 мая 2010 года, за минусом периода принудительного отключения доступа в сеть Интернет за неуплату в период времени с 06 по 13 апреля 2010 года (в данный период в соответствии со ст. 15 ГК РФ начислены убытки истца в размере 180,79 рублей из расчета абонентской платы 800 рублейпропорционально количеству дней отключения). В сумму задолженности не включен платеж ответчика на сумму 1373,58 рублей, произведенный им в апреле 2010 года.  Расчет задолженности подтверждается представленными суду документами и показаниями свидетеля <2>

Таким образом, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 9.1 Договора, заключенного между сторонами, в случае расторжения Договора по инициативе Абонента, он должен не менее чем за 10 дней до даты расторжения договора письменно уведомить Оператора связи о намерении расторгнуть договор. В связи с этим суд не принимает доводы ответчика о том, что истец должен был расторгнуть договор ранее, до 15.06.2010 года, в связис тем, что ответчик  ранее неоднократно обращалась к истцу с просьбой об отключении телефона и доступа в сеть интернет, поскольку суду не представлено иных доказательств, кроме заявлений ответчика  о приостановлении действия договора в части предоставления доступа в сеть Интернет от 30.04.2010 г. и о расторжении договора от 11.06.2010 г. Кроме того, согласно представленного договора, в нем отсутствует указание на возможность расторжения договора по инициативе Оператора связи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  государственная пошлина в размере 400 рублей.        

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ,  суд

решил:

Взыскать с Сердюк <1>  в пользу ОАО «Ростелеком» сумму задолженности в размере 11451 рубль 65 копеек, убытки 180 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего подлежит взысканию 12032 рубля 44 копейки.

Взыскать с  Сердюк <1>  в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 65 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в  Ухтинский федеральный городской суд через мирового судью Седьюского судебного участка в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения, 15 апреля 2011 года<>

Мировой судья                                                                                                     Е.В.Аксютко