Решение по делу № 2-4912/2016 от 15.08.2016

копия

Дело № 2-4912/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2016 года                        г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

с участием ст.помощника прокурора Железнодорожного района Самусевой Т.А.

представителя истца Сафоновой Е.А.

ответчиков Назаровой А.М., Назарова В.Н., Шалагиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице <адрес> к ФИО4, ФИО8, несовершеннолетнему ФИО1, в лице законного представителя ФИО8, ФИО2, несовершеннолетним ФИО9, ФИО10, ФИО11, в лице законного представителя ФИО3, о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным, подлежащим сносу с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование <адрес> в лице исполнительного органа администрации <адрес> Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к указанным ответчикам, в котором просили выселить ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А/3, <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 34,5 кв.м, в том числе жилой площадью 25,2 с предоставлением им взамен по договору социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 жилой площадью 29,1 кв.м..

Требования мотивированы тем, что Ответчики на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, проживают на условиях договора социального найма в <адрес> по адресу: <адрес> А/3. Данная квартира числится в Реестре муниципального жилищного фонда, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 34,5 кв.м., жилую площадь 25,2 кв.м..

Многоквартирный жилой <адрес>А/3 по <адрес> в <адрес>, в котором проживают ответчики, был признан межведомственной комиссией администрации <адрес> аварийным, и подлежащим сносу.

В рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» на 2013 - 2017 годы, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 210, вышеуказанный многоквартирный дом подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, а пользователи жилых помещений подлежат переселению в соответствии с условиями программы. Распоряжением администрации <адрес> «О развитии застроенной территории, расположенной на пересечении <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, принято решение о развитии застроенной территории, расположенной на пересечении <адрес>, и утвержден перечень зданий, подлежащих сносу в границах застроенной территории. В данный перечень включен аварийный, подлежащий сносу многоквартирного жилой <адрес> А/3 по <адрес> было предложено для переселения жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Предоставляемое жилое помещение является квартирой, состоящей из двух комнат, имеет общую площадь 55,1 кв.м., в том числе жилую площадь 29,1 кв.м. От переселения ответчики отказались.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО8 и ФИО6, а также представитель по устному ходатайству ФИО15, в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, просили в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что в указанной квартире фактически прописано 3 семьи, а поэтому предоставлять должны жилое помещение по социальной норме на человека –три квартиры, т.е. на каждую семью. В настоящее время оплата квартплаты составляет около 500 рублей, а в предоставляемой квартире будет составлять около 7000 рублей. ФИО4 фактически проживает у сестры, а ФИО8 фактически проживает в общежитии. Ответчики состоят в очереди на улучшение. Не согласны, что дом является аварийным, поскольку после пожара, был произведен ремонт-заменена крыша, полы, поэтому дом считают пригодным для проживания. Полагали, что квартира должна предоставляться в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,3 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В частности, среди предъявляемых к жилому помещению требований есть требование о том, что объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (пункт 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Это приобретает особое значение в случае, когда предметом первоначального договора социального найма являлась комната как разновидность жилого помещения (пункт 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), предназначенного для использования в качестве места непосредственного проживания.

Вместе с тем внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Судом установлено, что на основании ордера № от 01.03.1995г., нанимателю ФИО4 предоставлена <адрес> в <адрес>,, состоящая из 1 комнаты, площадью 11,0 кв.м., на состав семьи из трех человек, в том числе: сына ФИО8 и дочь ФИО16

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 признано право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес> А/3 <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., жилой 24,10 кв.м., в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО4 с 03.03.1995г., ФИО8 с 16.09.2003г., несовершеннолетний ФИО1 09.06.2003г.р., с 16.09.2003г., ФИО2 с 01.06.2001г., несовершеннолетние: ФИО6 с 14.10.2008г., ФИО7 с 11.02.2011г., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой <адрес>А/3 по <адрес> в <адрес>, в котором проживают ответчики, был признан межведомственной комиссией администрации <адрес> аварийным, и подлежащим сносу согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» на 2013 - 2017 годы, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 210, вышеуказанный многоквартирный дом подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, а пользователи жилых помещений подлежат переселению в соответствии с условиями программы.

Распоряжением администрации <адрес> «О развитии застроенной территории, расположенной на пересечении <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, принято решение о развитии застроенной территории, расположенной на пересечении <адрес>, и утвержден перечень зданий, подлежащих сносу в границах застроенной территории. В данный перечень включен аварийный, подлежащий сносу многоквартирного жилой <адрес> А/3 по <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из протокола № заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к указанному протоколу, подлежит изъятию кВ. 3 по <адрес> а/3 в <адрес> с предоставлением кВ. 94 по <адрес> в <адрес>.

Из кадастрового паспорта на <адрес> и следует, что <адрес> имеет общую площадь 34,5 кв.м., в том числе жилую -25,2 кв.м., состоит из двух комнат.

Таким образом, судом установлено, что ответчики проживают в аварийном жилом доме и подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения на условиях социального найма. Занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение состоит из двух комнат, жилой площадью 25,2 кв.м..

Доводы ответчиков, что спорное жилое помещение является пригодным для проживания, т.к. производился ремонт кровли дома, замен полов в части дома где был пожар, суд признает необоснованными, поскольку решение комиссии о признании дома аварийным в виду его 79% износа не отменено.

Предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение является благоустроенным, расположено в том же населенном пункте <адрес>, отвечает установленным требованиям, состоит из двух жилых комнат –изолированных друг от друга, площадью 55,1 кв.м., жилой 29,1 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения. Предоставляемое жилое помещение по общей и жилой площади значительно больше занимаемого жилого помещения.

От переселения в указанную квартиру ответчики отказались.

Вместе с тем, предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст.ст.15,16,42 и 89 ЖК РФ. При переселении им предоставляется тоже количество комнат, площадь которых больше ранее занимаемых; общая площадь, приходящаяся на долю ответчиков также больше той, которую они занимают в настоящее время. Потребительские свойства занимаемого в аварийном доме ответчиками жилого помещения при переселении не ухудшаются. Ответчики проживают в аварийном доме, с печным отоплением, в то время как им предоставляется благоустроенное жилое помещение в новом доме.

Доводы ответчиков о том, что им должно предоставляться жилое помещение в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ – по норме и на три семьи, а их право на улучшение жилищных условий будет нарушено, суд признает несостоятельными, как заблуждение и не правильное понимание закона:

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Поскольку в данном случае жилое помещение предоставляется истцам в связи с выселением из жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий, учитывая, что права ответчиков при переселении из аварийного жилого помещения администрацией не нарушаются, а наоборот их жилищные условия улучшаются по сравнению с прежними, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, а именно о выселении ответчиков из <адрес>, с предоставлением им взамен по договору социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 жилой площадью 29,1 кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования г.Красноярск в лице Администрации Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А/3, <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 34,5 кв.м, в том числе жилой площадью 25,2 с предоставлением им взамен по договору социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 жилой площадью 29,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня вынесения.

Судья            подпись

копия верна:

судья                         И.А. Копеина