Решение по делу № 12-107/2013 от 31.05.2013

Дело № 12-107/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В., при секретаре Романове В.К., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ждахина О.Б., рассмотрев жалобу

Ждахина О.Б., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Тараскиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ждахин О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В своей жалобе Ждахин О.Б. указывает на то, что постановление вынесено незаконно, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не был. Показаниям приборов, которыми его освидетельствовали сотрудник ГИБДД и врач-нарколог он не доверяет, поскольку его не ознакомили с документами на приборы. Кроме того, полагает, что мировым судьей были исследованы не все доказательства, поскольку в судебном заседании не была допрошена в качестве свидетеля его супруга.

В судебном заседании Ждахин О.Б. доводы своей жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В судебном заседании он, не оспаривая того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 час. на <адрес> в <адрес> края, управлял автомобилем Lada – 11730, имеющим государственные регистрационные знаки №, пояснил, что сотрудники ГИБДД незаконно предъявили ему требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку спиртное он не употреблял, в связи с чем, таких признаков алкогольного опьянения, как наличие запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица у него не было. Пояснил, что при освидетельствовании как сотрудником ГИБДД в присутствии понятых, так и врачом-наркологом, приборы зафиксировали наличие алкоголя у него в выдыхаемом воздухе, однако, при этом погрешность приборов не была учтена, кроме того, ему не была предъявлена техническая документация на приборы. Полагает, что мировым судьей должна была быть допрошена его супруга, однако, такого ходатайства он не заявлял. Кроме того, полагает, что сотрудник ГИБДД ОМВД России Оборин Д.М. мог быть заинтересован в исходе дела, поскольку ранее в ГИБДД работал сотрудник Терентьев, который до настоящего времени должен ему – Ждахину О.В. денежные средства. Несмотря на то, что Терентьев длительное время работает в Перми, он мог быть знаком с Обориным Д.М. Также, из общения сотрудника ГИБДД Оборина Д.М. и врача-нарколога Ральникова Д.В. предположил что они знакомы и последний также может быть заинтересован в исходе дела.

Заслушав заявителя, проверив материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 8 мая 2013 года в 09.35 час. на <адрес> в <адрес> края Ждахин О.Б. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26 июня 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила).

Освидетельствование Ждахина О.Б. было проведено сотрудником ДПС в соответствии с указанными выше Правилами.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ждахина О.Б. составила 0,220 мг/л.

Не согласившись с результатами освидетельствования, Ждахин О.Б. согласился пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с разделом 4 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 час. водитель Ждахин О.Б. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил.

Направление водителя транспортного средства Ждахина О.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пунктов 10,11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому району составлен протокол, копия которого вручена Ждахину О.Б.

Медицинское освидетельствование Ждахина О.Б. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ ПК ПКПНД «ЛМК-Психоневрология» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Lion", действительное до 09.07.2013 года.

По результату проведения медицинского освидетельствования Ждахина О.Б. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,23 и 0,19 миллиграмма на один литр.

Заключение о нахождении Ждахина О.Б. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт управления Ждахиным О.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 час. транспортным средством, а именно автомобилем Lada – 11730, имеющим государственные регистрационные знаки №, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для составления которого послужило наличие у Ждахина О.Б. признаков опьянения (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.4-5), объяснениями лиц, участвующих при производстве освидетельствования в качестве понятых (л.д.6-7), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ждахина О.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Ждахина О.Б. о том, что при оценке результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была учтена погрешность прибора, суд считает несостоятельными, поскольку с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности приборов, зафиксированные результаты свидетельствуют о наличии у него алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Ссылки заявителя о том, что он не был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, с применением которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Ждахина О.Б. на состояние алкогольного опьянения отражены в документах. Ознакомления Ждахина О.Б. со свидетельством о поверке прибора, с применением которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не требовалось, так как ни КоАП РФ, ни Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не содержат такого требования.

Таким образом, обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность результатов проведенных исследований, не имеется. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, а также акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены в соответствии с законом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Ждахина О.Б. о заинтересованности сотрудника ГИБДД Оборина Д.М. и врача-нарколога Ральникова Д.В. в исходе дела являются несостоятельными и надуманными, поскольку ничем объективно не подтверждаются, все действия они выполняли в связи с исполнением своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона.

То обстоятельство, что мировым судьей судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края не была допрошена в качестве свидетеля супруга лица, в отношении которого велось производство по делу - Ждахина О.Б. не свидетельствуют о нарушении норм процессуального законодательства, поскольку, как пояснил в судебном заседании Ждахин О.Б., такого ходатайства он при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял, таким образом, ссылку Ждахина О.Б. на незаконность постановления суд находит несостоятельной.

Действия Ждахина О.Б., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ждахина О.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ждахину О.Б. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы Ждахина О.Б. о трудном финансовом положении не могут служить основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку оно существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ждахина О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ждахина О.Б. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Ждахину О.Б.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья