Решение по делу № 2-1583/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-1583/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Тютченко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 21.11.2016 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сергеевой Н. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора №, заключенного 06.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевой Н. Ю. и взыскании с Сергеевой Н. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № суммы задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014 года в размере 38 680 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360 рублей 42 копейки.

Требования свои истец мотивирует тем, что 06.11.2014 года между ПАО Сбербанк и Сергеевой Н. Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 39 000 рублей на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления по процентной ставке 25,5 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика.

Согласно Общим условиям кредитования (п.3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч,1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 04.03.2016 года задолженность по Договору составляет 38 680,89 рублей в том числе просроченная ссудная задолженность 34 081,87 рублей, неустойка (пеня) за кредит 162,42 рублей, неустойка (пеня) за проценты 158,52 рублей, просроченные проценты за кредит 4 278,08 рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца Королева О.К. действующая на основании доверенности № от 29.09.2015 года (л.д.21) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Сергеева Н. Ю. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом повесткой, путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу регистрации, вернувшимися в связи с истекшим сроком хранения. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика Сергеевой Н.Ю.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено:

06.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 39 000 рублей по ставке 25,5% годовых сроком на 48 месяцев (л.д.7-13).

Согласно графику платежей ответчик обязан оплачивать кредит аннуитетными платежами в размере 1 304 рублей 03 копейки ежемесячно (л.д.14).

По состоянию на 04.03.2016 года задолженность по Договору составляет 38 680,89 рублей в том числе просроченная ссудная задолженность 34 081,87 рублей, неустойка (пеня) за кредит 162,42 рублей, неустойка (пеня) за проценты 158,52 рублей, просроченные проценты за кредит 4 278,08 рублей (л.д.5-6).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 20.01.2016 года ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 25.02.2016 года возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, а также досрочно расторгнуть вышеуказанный кредитный договор (л.д.17-20).

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 38 680 рублей 89 копеек, исходя из расчета, предоставленного истцом.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной».

В связи с тем, что ответчиком не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № от 06.11.2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевой Н.Ю.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Сергеевой Н.Ю. суммы по оплате государственной пошлины в размере     1 360 рублей 42 копейки (л.д.3).

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевой Н. Ю..

Взыскать с Сергеевой Н. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 года в размере 38 680 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 360 рублей 42 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                             А.А. Попов