Решение от 11.11.2015 по делу № 2-9348/2015 от 24.07.2015

                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Знаменской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«11» ноября 2015 года,

гражданское дело по иску Горленко Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Курочка рядом» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

                    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, по оплате временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда.

Горленко Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнил: просил установить факт его трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности администратора зала бистро «Курочка рядом». Взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно .... руб.: в том числе за работу в ночное время- .... руб., сверхурочную работу- .... руб., за работу в праздничные дни- .... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск- .... руб., выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ. при увольнении по сокращению- .... руб. Требование о взыскании оплаты времени нетрудоспособности в размере .... руб. не поддержал. Просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб. за нарушение ответчиком его трудовых прав. Просил также восстановить ему срок обращения с иском в суд. С учетом уточнении истец исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что он после заполнения анкеты был принят ответчиком на работу администратором зала бистро «Курочка рядом», расположенного по адресу: <адрес>, где он отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подчиняясь правилам трудового распорядка. Он работал посменно с Булавко А.И. С ним ответчиком был оформлен трудовой договор, экземпляр которого ему работодатель не вручил, вручена была ответчиком должностная инструкция администратора зала бистро для использования в работе. С ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он был нетрудоспособен, после чего обратился к ответчику по вопросу оплаты времени нетрудоспособности, предъявив листки нетрудоспособности, в отделе кадров ответчика ему сообщили, что время нетрудоспособности ответчиком не оплачивается, после чего он попросил предъявить ему экземпляр трудового договора, на что ему сообщили, что трудовой договор находится на продлении у работодателя. После этого он позвонил куратору по работе и сказал, что больше не работает. После обращения в кадровую службу работодателя он попросил трудовой договор, на что ему сообщили, что заключенного трудового договора с ним нет. За период работы у ответчика он получал заработную плату, но без оплаты сверхурочной работы, работы за ночное время, праздничные дни, ему при увольнении не была ответчиком также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагал, что ответчик его фактически уволил по сокращению численности работников, в связи с чем у работодателя имеется также перед ним задолженность по оплате выходного пособия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Лазуткин Д.В. исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года в организацию ответчика обращался истец по вопросу трудоустройства, после заполнения анкеты истец к работе не приступил, в бистро «Курочка рядом», расположенного по адресу: <адрес>, его работающим никто никогда не видел. Администратором зала в указанном бистро работал Булавка А.И. Заявленные исковые требования полагал необоснованными.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование заявленных требований и возражений на заявленные требования, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Содержание трудового договора определено ст. 57 ТК РФ, в соответствии с корой, одним из обязательных условий трудового договора является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Со стороны истца факт трудовых отношений был подтвержден свидетельскими показаниями Аубакирова Т.З., пояснившего, что Горленко Н.А. работал администратором зала бистро «Курочка рядом», расположенного по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Аубакиров Т.З. также суду пояснил, что он работал разнорабочим в указанном бистро, трудовые отношения с ним оформлены не были. Горленко Н.А. работал администратором в указанном бистро, его сменщиком являлся Булавка А.И., истец работал по определенному графику работы, подчинялся правилам трудового распорядка. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку его показания не являются противоречивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, суд отмечает, что данный свидетель являлся не посторонним лицом, а очевидцем происходящего в бистро, в подтверждение чего свидетелем был представлен суду составленный в отношении него .... ДД.ММ.ГГГГ. паспорт здоровья, в котором указано наименование работодателя- ООО «Курочка рядом», указано, что данный свидетель является разнорабочим ООО «Курочка рядом», ответчиком доказательств отсутствия направления указанного свидетеля на медицинский осмотр и отсутствие оплаты данного медицинского осмотра суду не представлено. Кроме того, факт работы истца в указанном бистро в указанный истцом период подтверждается свидетельским показаниями Горленко А.Н., пояснившего что его отец Горленко Н.А. работал с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ администратором в зале бистро «Курочка рядом», расположенном по <адрес>, куда данный свидетель неоднократно заходил и видел своего отца при исполнении трудовых обязанностей, тот следил за порядком в бистро, его отец работал по указанному ему работодателем графику работы, ставить под сомнение указанные показания свидетеля у суде не имеется, также как и в отношении свидетеля Ильина А.В., который также подтвердил факт трудовых отношений истца с ответчиком, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз видел, как Горленко Н.А. работал администратором в бистро «Курочка рядом» по ул. <адрес> в г. Омске. Указанный свидетель также пояснил, что он работал в ООО «Курочка рядом» по <адрес> администратором, ему работодатель экземпляр трудового договора не вручал, трудовую книжку не оформлял. Факт трудовых отношений Горленко Н.А. с ответчиком также подтверждается представленным истцом письменным доказательством- должностной инструкцией администратора зала бистро, которую, как пояснил истец, ему вручил работодатель при начале его работы в бистро. Доказательств иных обстоятельств вручения истцу указанной должностной инструкции стороной ответчика суду не представлено.

Со стороны ответчика судом были выслушаны свидетели Б.А.И.., С.Е.А., В.Н.П. к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку указанные свидетели суду пояснили, что никогда в бистро «Курочка рядом» свидетеля со стороны истца Аубакирова Т.З. не видели, однако указанным свидетелем в подтверждение его работы в бистро был представлен полученный им при прохождении медицинского осмотра паспорт здоровья, в котором в качестве работодателя указана организация ответчика. Указанные свидетели также утверждали, что не видели работающим в бистро истца, что было опровергнуто свидетелями со стороны истца, а также представленной истцом должностной инструкцией, подписанной свидетелем С.Е.А. Кроме того, свидетель В.Н.П. суду пояснила, что её трудовые отношения оформлены с ООО «Эгида», а не с ООО «Курочка рядом». Судом установлено, что на свидетеля Б.А.И., как и на истца, трудовой договор оформлен не был, данный работник, также как и свидетель С.Е.А., исходя из представленных ответчиком для проверки в Трудовую инспекцию Омской области платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени, журнала движения трудовых книжек, заработную плату в организации ответчика не получали, в табелях учета рабочего времени не числились, трудовые книжки на них ответчиком не оформлялись, в штатных расписаниях за ДД.ММ.ГГГГ годы должности указанных свидетелей не числятся, что согласуется с пояснениями истца о том, что не со всеми работниками, также как и с ним, в организации ответчика заключаются трудовые договоры, оформляются трудовые книжки. Кроме того, истцом суду была представлена аудиозапись разговора со свидетелем Б.А.И., который в разговоре не отрицал факт работы истца в ООО «Курочка рядом» обсуждал с истцом вопросы оплаты труда истца в организации ответчика, что противоречит пояснения, данным в судебном заседании данным ответчиком. В судебном заседании со стороны указанного свидетеля принадлежность ему номера телефона, с которого была произведена данная аудиозапись, не отрицалась. Кроме того, свидетель со стороны ответчика С.Е.А. суду пояснила, что Б.А.И. работал в бистро на Заозерной администратором не каждый день, кто являлся его сменщиком суду пояснить не смогла. Указанное свидетельствует о том, что показания указанных свидетелей являются противоречивыми, не согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия в качестве доказательств по делу показания указанных свидетелей.

Н основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности со сторона истца факта нахождения истца в трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора зала бистро «Курочка рядом».

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При возникновении спора о взыскании заработной платы работнику надлежит доказать факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем и размер причитающейся ему заработной платы.

Поскольку обязанность выплаты заработной платы в установленный законом и трудовым договором срок несет работодатель, на нем лежит бремя доказывания своевременности и полноты выплаты заработной платы работнику.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В судебном заседании истец суду пояснил, что за период работы у ответчика он получал заработную плату в размере 6 700 рублей. Истец суду не представил доказательств, по какому точно графику он работал у ответчика и конкретно в какие дни, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об оплате сверхурочной работы, ночной работы и работы в праздничные дни, поскольку судебное решение основанным на неточных данных и предположениях быть не может. У суда также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании выплат, как полагает истец, положенных ему в связи с сокращением ответчиком численности работников, поскольку факт прекращения трудовых отношений истца с ответчиком в связи с сокращением работников со стороны истца относимыми и допустимыми доказательствами подтвержден не был. Истец суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ его трудовые отношения с ответчиком были прекращены в связи с отказом работодателя в оплате истцу времени его нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. ответчиком суду не были представлены доказательства предоставления истцу за период работы отпуска или выплаты ему компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемы отпуск при увольнении, в связи с чем суд считает обоснованными доводы истца о наличии у него права на получение компенсации за неиспользованный отпуск. При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд берет за основу минимальный размер оплаты труда с ....%-ным районным коэффициентом (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ .... с ДД.ММ.ГГГГ. .... поскольку сторонами доказательств иного размера оплаты труда истца суду не представлено. В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, размер компенсации за неиспользованный отпуск, положенный истцу, составляет

.... копеек (.... руб. среднедневного заработка истца х .... дней = ....).

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы и расчета при увольнении в установленный законом срок, истцу, безусловно, причинен моральный вред, требующий денежной компенсации, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени нравственных страданий истца взыскать с ответчика в пользу Горленко Н.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец обратился в Первомайский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. за судебной защитой. Доводы стороны ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности обращения с иском суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что трудовые отношения с истцом ответчиком в нарушение действующего законодательства оформлены надлежаще не были, что являлось для истца препятствием для своевременной подачи соответствующег иска в суд. Так, Определением Центрального районного суда г. Омска от 19.05.2015г. был принят отказ от иска от Горленко Н.А. к ООО «Музыка и кино» о защите трудовых прав, связанных с работой в бистро по <адрес>, в связи с подачей истцом иска к ненадлежащему ответчику. Определением Центрального районного суда г. Омска от 16.07.2015г. иск был Горленко Н.А. возвращен. В связи с указанным суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок подачи иска по уважительным причинам.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.02.2016 ░░░░.