Решение по делу № 2-3573/2013 ~ М-2997/2013 от 06.06.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре         Тетериной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Латоновой Н.С., Латонова В.В., действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать за Латоновым В.В. и ФИО1, право собственности в порядке приватизации в равных долях по ? доли на <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м.; прекратить у Российской Федерации право собственности на <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м.; признать за Латоновой Н.С., ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли на <адрес>, общей площадью 61,30кв.м.; прекратить у Российской Федерации право собственности на <адрес>, общей площадью 61,30 кв.м., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Латоновым В.В. и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации были заключены договоры социального найма жилого помещения №, №. В соответствии с указанными договорами Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилые помещения, находящиеся в государственной собственности для проживания в них, Латонов В.В. является нанимателем квартир № и № в <адрес>. Квартиры военнослужащему были распределены на основании извещения № от ДД.ММ.ГГГГначальника ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ ФИО4 При этом истцам предлагалось за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости одного квадратного метра, по данным заключенного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39966,00 рублей - общая сумма компенсации составляет: 39.966,00*2,50 кв.м. =99.915 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мной была произведена оплата компенсации затрат федерального бюджета по приказу МО РФ 2011 г. №дсп в сумме 99.915,00 рублей. Истцы приняли решение о приватизации занимаемых нами по договору социального найма квартир исходя из фактической регистрации членов нашей семьи по месту жительства. Ранее никто из нас в приватизации жилого помещения не участвовал. Истцы обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ«Центральное ТУИО» Минобороны России с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартир по вышеуказанным адресам, занимаемых моей семьей на условиях договора социального найма однако ответа не последовало. Поскольку в досудебном порядке невозможно решить вопрос о праве собственности на указанные жилые помещения в порядке приватизации, истцы были вынуждены обратиться за защитой своих прав с данным иском.

    Истцы в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела и направил в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем истцы не возражали.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Латоновым В.В. и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава учреждения и доверенности от ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были заключены договоры социального найма жилого помещения №, №, по условиям которых Латонову В.В. и членам его семьи- супруге - Латоновой Н.С.(л.д.18), сыновьям - ФИО1, ФИО2, ФИО3(л.д.13,14,15) было передано в бессрочное владение и пользование, находящееся в государственной собственности жилое помещение № состоящая из 1-ой комнаты в отдельной квартире, общей площадью 40,20 кв. Метров и жилое помещение № состоящее из № комнат в отдельной квартире общей площадью 61,30 кв. метров (л.д. 6-6).

Судом установлено, что в однокомнатной квартире, общей площадью 40,20 кв.м., по адресу: <адрес> – зарегистрирован по месту жительства Латонов В.В. и ФИО1; в <данные изъяты> квартиры, общей площадью 61,30 кв.м., по адресу: МО, <адрес> – зарегистрирована Латонова Н.С., ФИО2, ФИО3 (л.д.3,11,12,16,17)

Судом установлено, что занимаемые истцами жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, № находятся в государственной собственности Российской Федерации не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона о приватизации и были предоставлены Латонову В.В, в соответствии с требования законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

    Ранее истцы в приватизации не участвовали, так же истцы не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорного жилого помещения, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что наниматель квартир обращался к ответчику, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенного полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартир в собственность в порядке приватизации, однако ответа не последовало (л.д. 19).

Суд считает, что, право на получение в собственность квартир истцами, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истца. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорные квартиры, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу заявленных исковых требований.

Суд учитывая, что занимаемые истцами жилые помещения находятся в государственном жилищном фонде, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латоновой Н.С., Латонова В.В. действующего за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за Латоновым В.В. и ФИО1, право собственности в порядке приватизации в равных долях по ? доли на <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м.

Прекратить у Российской Федерации право собственности на <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м.

Признать за Латоновой Н.С., ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли на <адрес>, общей площадью 61,30кв.м.

Прекратить у Российской Федерации право собственности на <адрес>, общей площадью 61,30 кв.м.

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ