Решение по делу № 22-5262/2015 от 20.07.2015

Судья Волчихина М.В.

Дело № 22-5262/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе :

председательствующего: Россинской М.В.,

судей: Филинкова Н.И., Слиска С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2015 года материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя А.В.Калинина, апелляционной жалобе осужденного Минина А.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 30.06.2015 года, которым

Минин Алексей Валерьевич, <данные изъяты>года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты> <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней,

осужден

по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Минина А.В., адвоката Титовой Е.В. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшую приговор суда изменить

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Видновского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года, Минин А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере- героина массой 2,83 грамма в <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Минин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калинин А.В. находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая на то, что при назначении наказания суд, в нарушение ст.ст.9, 10, ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) необоснованно указал в вводной части приговора наличие у осужденного Минина А.В. судимости по приговору от <данные изъяты> и ошибочно указал в его действиях наличие особо опасного рецидива. В связи с чем просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору от <данные изъяты> года, изменить вид рецидива с особо опасного на опасный, снизить размер назначенного наказания, определить к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Минин А.В., находит приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, при назначении наказания, суд, в нарушение законодательства необоснованно учел наличие у него судимости по приговору от <данные изъяты> года, ошибочно указал в его действиях наличие особо опасного рецидива и необоснованно назначил отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. При этом суд не учел исключительные обстоятельства по делу к которым осужденный отнес: тяжелое материальное положение его семьи; наличие на его иждивении матери-пенсионерки, отца-инвалида, неработающей жены, несовершеннолетнего сына; положительные характеристики; признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, просит данные обстоятельства признать исключительными, и в соответствии ст. 10, ст.64 УК РФ смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении Минина А.В. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Минина А.В. квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, правильно.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения.

Наказание назначено осужденному в рамках санкций за совершенные преступления, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Данное решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Минина А.В. было учтено признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние здоровья отца.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Минин А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> судом <данные изъяты> был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденн <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

- <данные изъяты> <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <данные изъяты> по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

Судимость Минина А.В. по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> погашена, поскольку истек шестилетний срок после отбытия наказания по приговору, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ), которая действовала на момент совершения осужденным преступления.

Таким образом, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и указание о признании в его действиях особо опасного рецидива, поскольку это не соответствует требованиям ст. 18 УК РФ.

При наличии в действиях осужденного опасного рецидива в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы осужденному подлежит в исправительной колонии строгого режима

При этом данные обстоятельства не являются основанием для смягчения срока наказания, поскольку не влияют на объем обвинения, и приговор в остальной части является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389.15, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года в отношенииМинина Алексея Валерьевичаизменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года; из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Минина А.В. особо опасного рецидива, признав в его действиях наличие опасного рецидива;

местом отбывания наказания Минину А.В. считать исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: