Решение по делу № 2а-3050/2016 ~ М-2074/2016 от 13.04.2016

Дело № 2а-3050/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2016 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи              Присекиной О.Н.,

при секретаре          Лариной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Брянску к Крюкову А.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г.Брянску обратился в Советский районный суд г.Брянска с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Крюкова А.В.

Административный иск мотивирован тем, что приговором Советского районного суда г. Брянска от <дата> Крюков А.В. осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, 07.07.2015 г. был освобожден из ИК -№... УФСИН России по Брянской области, по отбытии наказания, при опасном рецидиве преступлений. В 2016 года был поставлен на профилактический учет в УМВД России по Брянской области.

В административном иске УМВД России по г.Брянску просит об установлении административного надзора в отношении Крюкова А.В. со следующими ограничениями:

1. Запрет выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, так как контроль за данным гражданином со стороны органов внутренних дел должен осуществляться постоянно;

2. В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6.04.2011 г. обязать явкой два раза в месяц в УМВД России по г. Брянску по адресу: г.Брянск, ул. Пролетарская д.34-б, для регистрации.

3. Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно - <адрес>, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года;

4. Запрет посещения кафе, баров, и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, так как данный гражданин склонен к совершению преступлений, административных правонарушений, появлению в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Брянску не явился. В заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в связи с осуждением Крюкова А.В. по ч. 2. ст. 158 УК РФ и взятием его под стражу.

Административный ответчик, представитель прокуратуры Советского района г. Брянска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ УМВД России по г. Брянску от заявленных требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивает рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - истцу разъяснены и понятны, как следует из поданного им заявления.

Из заявления представителя УМВД России по г. Брянску следует, что истец отказывается от иска в связи с осуждением Крюкова А.В. по ч. 2. ст. 158 УК РФ и взятием его под стражу.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ, суд принимает отказ от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по административному исковому заявлению УМВД России по г.Брянску к Крюкову А.В. об установлении административного надзора в силу ст. ст. 157, 194 КАС РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению УМВД России по г.Брянску к Крюкову А.В. об установлении административного надзора - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Присекина