Решение по делу № 33-93/2015 (33-2536/2014;) от 19.12.2014

Судья Макеева С.Н.             Дело № 33-93/2015 (№ 33-2536/2014)

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,

при секретаре судебного заседания Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по частной жалобе Васина А.Б. на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Представитель администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия Старцев П.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2014 г., которым удовлетворены исковые требования Рузаевского межрайонного прокурора в защиту прав и охраняемых интересов лица из числа детей-сирот Васина А.Б. о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства общей площадью не менее 33 кв.м.

Заявленное требование мотивировал тем, что до 1 марта 2015 г. невозможно исполнить указанное решение суда, поскольку распоряжением администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 26 августа 2014 г. <№> внесены изменения в план-график размещения заказов на приобретение и строительство квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2014 г.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2014 г. заявление администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия удовлетворено и ей предоставлена отсрочка исполнения вышеприведенного решения суда до 1 марта 2015 г.

В частной жалобе истец Васин А.Б., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, указывая на то, что отсрочкой исполнения решения суда нарушено его право на получение жилого помещения в установленный законом срок. Кроме того, отмечает, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения заявления администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 мая 2014 г.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о отсрочке его исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

При этом, разрешая вопрос о предоставлении отсрочки, суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть исключительными и реально соотноситься с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного акта.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда от 20 мая 2014 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, которая предприняла необходимые меры к исполнению решения суда, непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Ссылки администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на отсутствие в собственности жилых помещений для предоставления взыскателю, а также длительный характер процедуры их приобретения, не могут расцениваться как объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

Право на жилище является конституционным правом, и его реализация не может быть отсрочена по основаниям, изложенным в заявлении представителем администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Указанные администрацией Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обстоятельства, при наличии вступившего в законную силу решения суда, не могут иметь приоритетного значения перед восстановлением законных прав взыскателя Васина А.Б.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исключительные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, по делу отсутствуют. Доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2014 г. на срок до 1 марта 2015 г. будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Предоставление должнику отсрочки исполнения указанного решения суда в данной ситуации не будет отвечать принципу рассмотрения дела в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению охраняемых законом жилищных прав взыскателя – Васина А.Б., который относится к особой категории граждан - лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат государственной защите.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения частной жалобы Васина А.Б., отмены определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что довод Васина А.Б. в частной жалобе о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ввиду его неизвещения о времени и месте судебного заседания, несостоятельным, поскольку он материалами дела не подтверждается.

Направление судебной повестки по месту регистрации и месту фактического проживания Васина А.Б., свидетельствует о выполнении судом требований гражданского процессуального законодательства, а возвращение судебной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» - надлежащим извещением.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 ноября 2014 г. отменить.

В удовлетворении заявления администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об отсрочке исполнения решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 мая 2014 г. отказать.

Судья-председательствующий	Л.Д. Стариннова
Судьи	Т.А. Елина
А.М. Козлов