Решение по делу № 11-7/2019 от 04.03.2019

Гражданское дело №11-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республик Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее по тексту ОАО АКБ «Экспресс») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Джамалудинова М.Д. по доверенности Султановой С.С. на определение мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рабаданову Курбану Арсланбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка №26 г.Избербаш с исковым заявлением к Рабаданову Курбану Арсланбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Определением мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено истцу ОАО АКБ «Экспресс» со всеми приложенными к нему документами на основании п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Указанное определения мировой судья мотивировал тем, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выданная Джамалудиновым М.Д. на имя представителя ОАО АКБ «Экспресс» Султановой С.С., заверена подписью самого представителя Султановой С.С., а не руководителем учреждения Джамалудиновым М.Д.

Не соглашаясь с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и считая его необоснованным, ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Джамалудинова М.Д, по доверенности Султановой С.С. обратилось с частной жалобой на указанное определение, в которой просит обжалуемое определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, обладающим соответствующими процессуальными полномочиями.

По правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом характера и небольшой сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу ОАО АКБ «Экспресс» на определение мирового судьи с/у « 26 г. Избербаш о возвращении искового заявления без участия сторон по делу.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одной из форм обращения в суд заинтересованного лица является подача искового заявления.

Вместе с тем, при подаче искового заявления в суд заявителем должны быть соблюдены требования гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, регламентированные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В противном случае, исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставляется судом без движения с предоставлением истцу разумного срока для исправления имеющихся недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.).

Согласно п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, п.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени организации (юридического лица) выдаётся за подписью её руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, скреплённой печатью этой организации.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд и на совершение других процессуальных действий должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление от имени и в интересах ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подписано и подано в суд Султановой С.С. В подтверждение её полномочий к исковому заявлению приложена копия доверенности временно исполняющего обязанности Генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мирошникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Джамалудинов М.Д. уполномочен представлять интересы и вести в судах дела Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс», в том числе, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд; а также копия доверенности Джамалудинова М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по 23.04.2019г., на имя ФИО3 о передоверии указанных полномочий, заверенные подписью последней и печатью ОАО АКБ «Экспресс».

Ссылаясь на данное обстоятельство, мировой судья с/у № <адрес>, пришел к выводу о возвращении настоящего искового заявления истцу ОАО АКБ «Экспресс» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, так как исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Однако с данной позицией мирового судьи нельзя согласиться, поскольку она основана на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Положение п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, наделяющее суд полномочиями по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, и направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

Ст.ст. 131, 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления и приложенных к нему документов, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем (п.2); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5).

Согласно взаимокорреспондирующим императивным положениям ч.1 и ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подаётся в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абз.4); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз.5).

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данных норм права к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов, в том числе удостоверяющих полномочия представителя истца, либо их надлежаще заверенные копии.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности организации признается, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом, руководителем или иным лицом, уполномоченным на это в соответствии с законом и учредительными документами, скрепленной печатью этой организации или судом, рассматривающим дело. В случае заверения копии доверенности не руководителем организации, и не лицом ее выдавшим, а иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами организации, необходимо представить соответствующую Выписку из указанных учредительных документов.

При этом, законом не предусмотрена возможность удостоверения копии доверенности представителем организации, которому выдана доверенность на участие в деле.

Порядок и форма заверения копий документов установлены ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст.

В силу п. 3.26 Постановления Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается заверять копию документа печатью, определяемой по усмотрению организации.

Учитывая изложенное, и наличие в представленных истцом документах копии, доверенности на имя лица, подписавшего и подавшего настоящее исковое заявление в суд – Султановой С.С., хотя и не заверенной надлежащим образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сомнения в полномочиях представителя истца Султановой С.С., могли быть устранены судом первой инстанции путём оставления искового заявления без движения, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, и предоставления истцу и Султановой С.С. разумного срока для предоставления суду оригиналов или надлежаще заверенных копий доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на имя Джамалудинова М.Д. и выданной им в порядке передоверия доверенности на имя Султановой С.С. для подтверждения ее полномочий на подписание и подачи настоящего искового заявления в суд.

Таким образом, определение мирового судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции признает преждевременным, и полагает, что вынося данное определение, суд первой инстанции необоснованно лишил истца права на судебную защиту и возможности восстановить своё нарушенное право в разумный срок. Иной подход означал бы ограничение истца в праве на доступ к правосудию.

Кроме того, возвратив исковое заявление, на том основании, что доверенность от 24.04.2017 на имя представителя ОАО АКБ «Экспресс» Султановой С.С. заверена подписью самой Султановой С.С., а не руководителем организации Джамалудиновым М.Д., мировой судья в последующем рассмотрел ходатайство представителя ОАО АКБ «Экспресс» Султановой С.С. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, полномочия которой также основывались на той же самой копии доверенности от 24.04.2017, заверенной самой Султановой С.С.

Таким образом, поскольку мировой судья не учёл указанные обстоятельства, не проанализировал должным образом предусмотренные гражданско-процессуальных законодательством РФ основания для оставления искового заявления без движения, возвращения искового заявления, обжалуемое определение нельзя считать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Джамалудинова М.Д. по доверенности Султановой С.С. на определение мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материал по исковому заявлению ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. к Рабаданову Курбану Арсланбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить мировому судье судебного участка № 26 г. Избербаш для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья Исаев И.М.